中華文明亦稱華夏文明，是世界上最古老的文明之一，下面請(qǐng)看中華文化史讀后感。歡迎大家前來閱讀哦！

　　中華文化史讀后感【1】

　　了解歷史文學(xué)，是我們每個(gè)中國人的必經(jīng)之路，《中華文化史》為我們講述了2000年間文學(xué)的變遷。

　　如果回避過去，便迷失了未來的方向，懷疑自己的文明，反過來覆亡了自己，“文化大革命”便是一次血淋淋的例子。是時(shí)候了，我們重拾起舊日時(shí)光的彩貝，發(fā)掘存在于群體的文化基因，以歷史的眼光看待和規(guī)劃我們的發(fā)展！ 文明史既是人類的創(chuàng)造史，也是人類的演進(jìn)史，而物質(zhì)文明、政治文明和精神文明，分別對(duì)應(yīng)人與自然的關(guān)系、人類社會(huì)的組織方式以及人的心靈世界。該書展示了其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，做出了總體性的描述，以突出中華民族的創(chuàng)造力以及中華文明生生不息的過程。在論述中，充分注意文物考古資料與文獻(xiàn)資料的結(jié)合，力求史筆、議論、才情三者相結(jié)合。該書將中華文明分為四個(gè)時(shí)期，以中華文化史上重大的轉(zhuǎn)型作為分期的依據(jù)，細(xì)致地描繪了各個(gè)時(shí)期文明的特點(diǎn)、亮點(diǎn)，及其承上啟下的關(guān)系，彰顯了那些對(duì)文明發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的人物，探討對(duì)文明發(fā)展起關(guān)鍵作用的各種因素，從而全面論述了中華文明發(fā)展的歷程，揭示了若干發(fā)展規(guī)律和歷史經(jīng)驗(yàn)，力圖將中華文明放到世界格局中進(jìn)行考察，寫出了中華文明在世界文明進(jìn)程中所處的地位。 錢穆先生在《國史大綱》有說過：“所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意”。不敢言“究天地之際，通古今之變”，但求對(duì)我們的歷史多一點(diǎn)微笑。在如今喧囂繁雜的快餐文化，閱讀這么幾卷大部頭的學(xué)術(shù)著作，確實(shí)是一項(xiàng)不小的挑戰(zhàn)。有史則有國，每每掩卷，總有種熱情澎湃于胸中，由衷感受到了一種強(qiáng)烈的歸屬感，我屬于締造這一文明的群體，我應(yīng)當(dāng)盡自己的力為她再次贏得榮光！

　　中華文化史讀后感【2】

　　“文明偏在外，屬物質(zhì)方面。文化偏在內(nèi)，屬精神方面。故文明可以向外傳播與接受，文化則必由其群體內(nèi)部精神積累而產(chǎn)生�！薄�—《中國文化史導(dǎo)論》

　　如今西化嚴(yán)重，誠然中國文化或歷史當(dāng)中確有不堪之處，但一味的疑古、西化形成了一個(gè)問題，即：作為中華民族的后代，其自信心不斷在降低，對(duì)中華文明自身的認(rèn)同感不斷在降低。我們自認(rèn)為缺乏信仰，是由于對(duì)這片土地上的人們?cè)�走過的路產(chǎn)生了懷疑，對(duì)我們的根源產(chǎn)生了動(dòng)搖。既然錢老把文化比作“人”，有骨有肉血脈相連，那么須知人的一生勢(shì)必有高峰低谷不一而足 ，在遇到困境，情緒低落，而外部環(huán)境又險(xiǎn)惡的境地下，勢(shì)必容易懷疑自己，懷疑從前的價(jià)值觀念。難道從前的推崇或信仰確然不若他人嗎？難道舉國努力的一切竟是癡妄嗎？誠然，很有可能之前堅(jiān)守的道路就是存在著誤區(qū)，但都知抱怨、發(fā)泄等負(fù)面情緒決難讓人再往前走出一步。因此便如錢老在書中所提及的：

　　一、人類自身內(nèi)部的天性（可理解為自身能力、才華等先天屬性）。此謂“性”。

　　二、人類外部所遭逢的環(huán)境，關(guān)乎時(shí)機(jī)、地位、四周人物與事態(tài)所形成之形勢(shì)。此謂“命”。

　　三、自己考量自身素質(zhì)與外部形勢(shì)，而選擇其動(dòng)靜進(jìn)退之態(tài)度。此謂“道”。

　　思考上述三個(gè)方面能給人以提醒，使自身于困頓中理出大致頭緒，而不似抱怨哀嚎，初尚能吸引他人注意，久之便無人過問。這或許是讀史其中一種意義所在。身為一名中國人已無可更改，現(xiàn)在學(xué)做外國人，你有多少歲就晚了多少年。鉆入這類問題，就是在說自己投胎沒有投好，無深究的意義，總的來講仍是懷疑自己，都懷疑到自己為何出生了，也把自身的無能推卻到出身那里去。在這里妄借一位西方哲人的話：“對(duì)你最好的你是永遠(yuǎn)也得不到了，那就是不要出生；不過還有次好的事，那就是立刻死去�！蔽乙詾檫@句話言重了，我們還不到放棄生命的地步。因此重新梳理一遍自己的從前，看一看自己的現(xiàn)在，或許能明白接下來又該向何處去。

　　在困境中，一味地貶低自身而羨慕他人，是一種逃避，逃避自身問題而告訴自己另有超脫的所在。每個(gè)人自出生便不是讓你來享樂的，這又是讀史的另一個(gè)意義：教你做自己。不逃避自己的缺點(diǎn)，也不逃避自己的問題，從哪里跌倒，就從哪里爬起來，學(xué)習(xí)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，人若負(fù)重，才成棟梁。盲從他人，成為四不像倒更為容易。

　　“物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣�！�

　　人的發(fā)展是會(huì)遇到困難的，人如此，國同之，文化亦如是，也易把希望寄托在他處。曾有人詼諧地講，“從前希望在往生，如今希望在國外”。不要看見外國的強(qiáng)大就認(rèn)為這是定局，我們之所以在沉睡是因?yàn)樵诘却��?/p>

　　這不是說弊帚自珍，是說做自己，尊重自己，不自尊的人，他人更不會(huì)尊重你。

　　做中國人，確實(shí)是門學(xué)問。

　　中華文化史讀后感【3】

　　文化史的崛起，是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動(dòng)和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。 從世紀(jì)之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級(jí)斗爭(zhēng)”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個(gè)“之”字型道路。 從中國傳統(tǒng)文化中發(fā)掘精華、尋求資源，同樣是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的必然選擇。 文化史自始至終關(guān)注的，是在歷史和現(xiàn)實(shí)中探尋一個(gè)民族的民族性（包括民族的心理結(jié)構(gòu)、性格趨向、思維方式以及長期積淀的若干穩(wěn)定的觀念）是如何生成、積淀、整合、定型的，這種民族性又是怎樣滲入民族文化的各個(gè)領(lǐng)域，使之表現(xiàn)出民族特色的。 當(dāng)歷史即將跨入新世紀(jì)的門檻，中國文化史的研究也即將走完百年歷程。這一時(shí)間上的同步并非巧合，事實(shí)上，百年文化史研究與百年中國社會(huì)變遷有著本質(zhì)上的深刻聯(lián)系。

　　史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型 20世紀(jì)的中國歷史，是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程。從中國現(xiàn)代化開始啟動(dòng)的20世紀(jì)初年到今天，中國社會(huì)的一切變遷、動(dòng)蕩、沖突，中國所有的政治制度更替、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、意識(shí)形態(tài)更新、文化格局重組，都包含在現(xiàn)代化變遷的大框架之內(nèi)，都可以在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的宏大主題下重新獲得解釋和價(jià)值意義。與這一歷程同步，“史學(xué)革命”的浪潮強(qiáng)烈沖擊著傳統(tǒng)史學(xué)的故道，其中重要內(nèi)容之一，就是從傳統(tǒng)的以王朝政治為中心的舊史學(xué)轉(zhuǎn)向以人為本的文化史。 這是一種史學(xué)范式的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)史學(xué)范式中，史學(xué)家感興趣的是王朝的更替以及統(tǒng)治者的政治行為，而史學(xué)研究的全部目的便是為帝王的政治統(tǒng)治提供“資鑒”。文化史的崛起，是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)范式的反叛，“文化即人化”的基本內(nèi)涵，決定了文化史注定要以人的活動(dòng)和創(chuàng)造為中心，以人的本質(zhì)的全面發(fā)展為中心。為此，它關(guān)心人類的生活樣式，關(guān)心社會(huì)制度、社會(huì)組織與道德風(fēng)習(xí)，關(guān)心個(gè)體的存在與價(jià)值，關(guān)心民族精神的特性與生長軌跡，關(guān)心各民族文化的相互影響和交流。這樣一種興趣和重心，與歷史的潮流是一致的，與人的主體性地位日益高揚(yáng)的趨勢(shì)是一致的。 二十世紀(jì)的中國文化史研究正是在這樣的背景下揭開了序幕。文化史研究的發(fā)蒙者梁?jiǎn)⒊�一方面尖銳批判“舊史皆詳于政事而略于文化”，舊史乃“二十四姓之家譜而已”。另一方面呼吁：“中國文學(xué)史可作也，中國種族史可作也，中國財(cái)富史可作也，中國宗教史可作也。諸如此類，其數(shù)何限？”把人們的目光引向文化史研究。1921年，梁?jiǎn)⒊��?guī)劃寫作多卷本的中國文化史并列出了詳細(xì)大綱，雖然，這一構(gòu)想最終未能實(shí)現(xiàn)，但他的氣魄、眼光以及所設(shè)計(jì)的中國文化史的研究構(gòu)架足以令人由衷欽佩。 以梁?jiǎn)⒊瑸榍岸�，批判舊史學(xué)、倡導(dǎo)文化史成為二十世紀(jì)上半葉中國史學(xué)的重要內(nèi)容。如柳詒徵闡明他著《中國文化史》的動(dòng)因時(shí)說：“世恒病吾國史書，為皇帝家譜，不能表示民族社會(huì)變遷進(jìn)步之狀況。”

　　“吾書欲祛此惑，故于帝王朝代、國家戰(zhàn)伐，多從刪略，唯就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜而列舉之�！蓖踉莆逶凇毒幾胫袊�文化史之研究》中也指出：“我國士夫之著作，要皆偏于廟堂之制度，號(hào)為高文大冊(cè)，其有關(guān)閭閻之瑣屑，足以表現(xiàn)平民之文化者，皆不屑及焉�！倍�他編纂《中國文化史》的初衷，便是為了校正這一缺陷。顧康伯《中國文化史·自序》表述同樣見解說：“歷史之功用，在考究其文化耳。顧吾國所謂歷史，不外記歷朝之治亂興亡，而于文化進(jìn)退之際，概不注意，致外人動(dòng)譏吾國無歷史。二十四史者，二十四姓之家譜。斯言雖或過當(dāng)，然吾國史家專為一朝一姓之奴隸，未始非缺憾也�！庇纱丝梢�，本世紀(jì)上半葉的文化史研究，充滿了史學(xué)范式轉(zhuǎn)型的自覺意識(shí)，即從以帝王為中心的史學(xué)，走向以民族文化為中心的史學(xué)。 令人遺憾的是，1949年以后，由于對(duì)人類文明進(jìn)程的片面理解，階級(jí)斗爭(zhēng)史學(xué)形成一種史學(xué)霸權(quán)，在這樣的氛圍中，文化史的蕭條和冷寂自是必然。歷史的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在70年代末，十一屆三中全會(huì)的召開，開啟了一個(gè)嶄新的時(shí)代。

　　隨著黨的中心工作從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，文化史研究重新引起人們的注意。正如30年代的學(xué)者曾經(jīng)感嘆“文化史的缺乏，正是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的饑渴”，80年代初的中國史學(xué)工作者也發(fā)現(xiàn)中國文化史的研究，在我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谝粋�(gè)巨大的空白，不了解一種文明的歷史過程，就很難了解一個(gè)民族一個(gè)時(shí)代的整個(gè)精神狀態(tài)，“我們?cè)诖罅Πl(fā)展學(xué)術(shù)文化事業(yè)的時(shí)候，必須注意填補(bǔ)這個(gè)空白，把加強(qiáng)中國文化史的研究提到日程上來�！睆�1984年始，文化研究以前所未有的勢(shì)態(tài)崛起，形成一股異常強(qiáng)勁的“文化熱”。由于所有有關(guān)文化問題的討論，都離不開歷史的回溯，都必須從中國傳統(tǒng)文化的形態(tài)、流變中尋求根源，因此，“文化熱”同時(shí)也意味著文化史研究的高潮。李侃、田居儉先生指出這一歷史動(dòng)向說：“文化史研究的興起，是中國史學(xué)界近幾年出現(xiàn)的新氣象�！鳖H有意味的是，這一新氣象竟演變成持續(xù)性的熱點(diǎn)，至今不衰。

　　從世紀(jì)之初“王朝政治”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，到70年代末“階級(jí)斗爭(zhēng)”史學(xué)向文化史的轉(zhuǎn)型，百年文化史研究走了一個(gè)“之”字型道路。就文化本質(zhì)而言，“王朝政治”史學(xué)與“階級(jí)斗爭(zhēng)史學(xué)”都是一種“政治本位”的史學(xué)，而80年代興起并延續(xù)至今的文化史研究則是對(duì)本世紀(jì)上半葉的文化史研究的回歸與深化，體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)注。從這一意義上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表現(xiàn)了一種強(qiáng)大的文化趨勢(shì)，這就是以人為本、以文化為本的史學(xué)，終將成為中國史學(xué)的主流。

　　現(xiàn)代化的文化支援 二十世紀(jì)中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，充滿復(fù)雜的文化沖突和思想沖突。由于中國的現(xiàn)代化是一種“后發(fā)外生型”，本土文化與西方文化的碰撞和沖突十分激烈尖銳，由此必然導(dǎo)致兩種思潮產(chǎn)生：一種是因顧戀傳統(tǒng)而強(qiáng)化民族本位、放大民族自我意識(shí)的文化民族主義，另一種是因現(xiàn)代化先行國家的影響和示范效應(yīng)而崇尚西方、輕視本國文化傳統(tǒng)的“西化”觀念。此兩種思潮雖然各行其道，但對(duì)于現(xiàn)代化的進(jìn)程都是有礙無益的。與此同時(shí)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化也構(gòu)成復(fù)雜的關(guān)系。一方面，“現(xiàn)代功能對(duì)傳統(tǒng)體制的沖擊就是現(xiàn)代化進(jìn)程的核心�！保ú既R克語）另一方面，任何民族的現(xiàn)代化，都不可能“全盤移植”其他民族的現(xiàn)代化模式，而只能是從本民族的文化傳統(tǒng)出發(fā)，立足于對(duì)本民族文化傳統(tǒng)的反省和重建

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《中華文化史讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/137821.html

• 上一篇：傳統(tǒng)文化小學(xué)生讀后感
• 下一篇：傳承中華文化讀后感