死亡實驗影評

　　死亡實驗影評（一）：

　　《死亡實驗》是一個心理學(xué)友人推薦給我的，她看完后將qq說明修訂為：這個世界不能有特權(quán)階層；受壓迫者必須會聯(lián)合起來反抗的！

　　這是一個源自1971年的真人真事改編的。講述一個德國實驗室應(yīng)召了20個普通人模擬獄警和囚犯的生活，一周的時光能夠獲得4000馬克。分為8個獄警和12個囚犯，要求遵守規(guī)則，包括不能使用暴力。最初的時候大家嬉笑打鬧，但由于各隊都有，我感覺就應(yīng)是為實驗精選的一個特殊人物，互相開始爭奪權(quán)利。在這個實驗中，開始認(rèn)同了獄警和囚犯的身份，個性是囚犯，現(xiàn)實感被剝奪，置身于沒有權(quán)利，出現(xiàn)了抑郁焦躁，甚至中途兩個人被送入醫(yī)院治療。

　　盡管有攝像頭的監(jiān)控，但代表獄警領(lǐng)導(dǎo)的人還是找到了一處無人觀測的角落，以殘忍乃至侮辱的方式羞辱踐踏了那個一向反抗他的囚犯，其實是一個臥底記者，刻意挑起事端。

　　假戲真做的第三天，有博士提出終止，但被主管拒絕了，因為此刻所發(fā)生的一切都在預(yù)料之中，但他渴望看到壓力下人性會出現(xiàn)什么樣的狀態(tài)。

　　于是，結(jié)局是2死3傷，甚至包括參與實驗的兩位博士和主管自身，而身懷善心的獄警也被判定成為囚犯。

　　互相的侮辱，侵犯，暴力，施虐，甚至心理學(xué)中使用的黑箱子也有出現(xiàn)……幾度有些看不下去，只能不斷提醒自我這是電影，但很無奈，看完后情緒的沉重還是讓自我思考了很多。

　　或許我不和友人一樣的認(rèn)識，因為特權(quán)階級到處都有，只但是程度不一樣，社會環(huán)境不一樣，或者有點西施點豆腐，一物降一物的感覺，互相制約。

　　影片中，看到更多的是代表不一樣集團(tuán)的利益的人群，互相進(jìn)行利益的爭奪，獄警或者囚犯只是一個稱謂。而更多是人性的凸顯，在重大壓力下各自的人性本能的展示，一幕幕，一級級，向上升級，因為到最后已經(jīng)從權(quán)利的爭奪涉及到了生命的尊嚴(yán)和生存。或許他們早已經(jīng)忘記這是一個實驗，或者開始戲謔的游戲，在遠(yuǎn)離現(xiàn)實，獲取自我生活中從來沒有的經(jīng)歷和權(quán)利的時候，人本性中的一些原始控制的本能，或者在現(xiàn)實中尚未滿足的東西逐一展現(xiàn)。畢竟，凌駕于他人生命和權(quán)利之上的感覺，會讓人感受到自我的無限龐大，于是，那種欲望支使他們的行為升級。

　　或許有人從里面看到了惡心憤怒，或者強(qiáng)者欺侮弱者，但我更多看到了人性，不敢用善惡去衡量，但里面充斥了對立的能量，因為大家都在為尊嚴(yán)生存而戰(zhàn)，無法指職責(zé)何一方，因為任何一方停止下來，劇情就會改寫。

　　而實驗的主管最開始的確更多是為了觀測，但最后或許已經(jīng)不是他在控制實驗，而是實驗和他自身的欲望控制了自我，所以，他可能也是一個影片另外呈現(xiàn)的一類人性。包括，協(xié)助觀測的兩個博士，也在前期體現(xiàn)出了興奮，以及被欲望俘虜，直至獲取被參與實驗的人判為囚犯的結(jié)局。

　　每個人都在為自我尋找合理化的解釋……相對來說，我更喜歡那個軍官。

　　但是，當(dāng)影片觀看到一半的時候，我到堅定了自我的一向有的感受，那就是要從經(jīng)歷和壓力中去看一個人，要從一個人得勢和失勢的時候觀察一個人，如果這樣的狀況下，一個人能心態(tài)平和，榮辱不驚，或許才值得深交。

　　至于特權(quán)階級，說寬泛點，所謂的公司老總、管理層，就是一種擁有特權(quán)的階級，個性是在市場經(jīng)濟(jì)下，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，不也是為了自保在裁員，或者對員工實施類似機(jī)器化的管理，管理學(xué)美其名曰是流程化系統(tǒng)管理。而，國家機(jī)構(gòu)也是如此。但如同莊子說的，圣人不死，大盜不止。永遠(yuǎn)不會如任何一方期望而完善，所以有管理就有破壞，有破壞就是有管理協(xié)調(diào)，很難說孰好孰壞。

　　因為很多所謂科學(xué)技術(shù)管理的發(fā)展依靠的是強(qiáng)權(quán)，甚至偏執(zhí)，盡管從人性角度來說有點制約；但有正如一個作家說，科技的進(jìn)步就是禮貌的退步，我想這個禮貌是說人性本身無限的可能性和創(chuàng)造性……

　　世界的能量就是如此，很難是完全一致的，必須互相牽制才會平衡，而世界也就在微妙的變化平衡中前進(jìn)。畢竟，對于能量這個概念來說，沒有好壞，到達(dá)平衡相生相克或許才是一個相對完美的境界。

　　不管是人還是能量，都別迷失了……否則，就是毀滅……

　　當(dāng)然，里面的一個有點讓我莫名的女子，除了記住很好的身材以及最后的幾個槍聲外，唯一讓我留意的就是，如果是我，我會選取在外面等待，不會隨意跟人進(jìn)入，而且更不會借給對方電話，但是，我一般帶兩個手機(jī)，嘿嘿……

　　死亡實驗影評（二）：

　　這是在心理學(xué)歷史上有名的一個案例

　　是1971年由美國心理學(xué)家菲利普·津巴多領(lǐng)導(dǎo)的研究小組，在設(shè)在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內(nèi)，進(jìn)行的一項關(guān)于人類對囚禁的反應(yīng)以及囚禁對監(jiān)獄中的權(quán)威和被監(jiān)管者行為影響的心理學(xué)研究，充當(dāng)看守和囚犯的都是斯坦福大學(xué)的在校大學(xué)生志愿者。

　　囚犯和看守很快適應(yīng)了自我的主角，一步步地超過了預(yù)設(shè)的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創(chuàng)傷，有2人不得不提前退出實驗。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗。

　　斯坦福監(jiān)獄實驗經(jīng)常被拿來與米爾格拉姆實驗進(jìn)行比較，米爾格拉姆實驗是于1961年在耶魯大學(xué)，由津巴多中學(xué)時代的好友斯坦利·米爾格拉姆進(jìn)行的。津巴多作為監(jiān)獄長。

　　死亡實驗是一套故事基于斯坦福大學(xué)監(jiān)獄實驗的電影。

　　這個頗具爭議的著名實驗已先后兩次被拍成電影。從拍成的影片角度來看，第一天還算是風(fēng)平浪靜的，‘犯人’一向是嘻嘻哈哈，而‘看守’處于中立態(tài)度，既看不出嚴(yán)肅，也看不出隨便。而到第二天，狀況開始出現(xiàn)微妙變化，‘看守’的態(tài)度開始出現(xiàn)嚴(yán)肅的端倪，‘犯人’則出現(xiàn)輕微的抵制情緒，但總體上看出行為有一點點收斂。到第三天，第四天，‘看守’的態(tài)度明顯開始嚴(yán)肅，并且?guī)в休p微的暴力暗示，‘犯人’則表現(xiàn)的開始乖順，但仍有掙扎的行為。到第五天，第六天，‘看守’和‘犯人’完全開始暴力斗爭。。。。。。

　　從電影的角度來看，這個實驗涉及到的問題不再僅僅局限于心理學(xué)，而看上去更像是一個社會學(xué)問題。當(dāng)一個個個體剛開始組成一個群體的時候，大家的地位全是平等的。此時，若給其中一個或部份個體一些高于其它群體的權(quán)力的時候，群體的平衡將會被打破。因為個體在群體中的權(quán)力感是不允許被挑戰(zhàn)的，這是動物的本性。正如電影中第一天出現(xiàn)的狀況，‘看守’的態(tài)度處于中立，那是他們正處在適應(yīng)期，從沒有權(quán)力到有了權(quán)力的一個過渡適應(yīng)。而‘犯人’依然沒有權(quán)力，所以依然我行我素，素不知有了權(quán)力的另一方的‘人格’正在悄悄開始改變，再也不是一開始的好兄弟了。當(dāng)‘看守’渡過適應(yīng)期后，發(fā)現(xiàn)自我的權(quán)力感沒有被尊重時，就會開始嘗試使用自我被賦予的權(quán)力。因此，第二天‘看守’態(tài)度開始變得嚴(yán)肅，這時，‘犯人’開始進(jìn)入適應(yīng)期，適應(yīng)一個從平等到低人一等的時期，變得由放肆到乖順。但權(quán)力的背后存在著量的問題，也就是權(quán)力可被挑戰(zhàn)的限度。當(dāng)‘看守’使用自我的權(quán)力超過了這個限度，‘犯人’意識到對方的權(quán)力本質(zhì)上是能夠挑戰(zhàn)的，真正的完全暴力沖突就會開始。

　　所以，從斯坦福監(jiān)獄的實驗現(xiàn)象來看，‘看守’的‘權(quán)力’才是真正起主導(dǎo)作用的因素。任何個體在群體中都是有生存危機(jī)感的，而權(quán)力正是個體在群體中生存的保護(hù)傘，是絕不允許其它個體搶奪或毀壞的。有學(xué)者說，這個實驗說明個體對于自我新的主角有很快的認(rèn)同感，這一點，我認(rèn)同。

　　人是需要認(rèn)同感，做讓所謂社會范疇認(rèn)同的事會得到心理安慰，反之則不然。

　　這是德國版的《死亡實驗》看過之后只有一個感覺，人能夠變成任何東西，地球上最可怕的不是自然災(zāi)害、不是疾病、不是饑餓而是人類本身，尤其是那些不明白善于惡的界限的人。

　　能夠說這個實驗里有我們每一個人。。。。。。

　　死亡實驗影評（三）：

　　不知是不是因為以前有過一段慘痛的傷人害己的納粹史的緣故，德國電影不時來些人性極端性表現(xiàn)的電影，有時候還經(jīng)常從國外的實例中去拿來。在2008年，一部《浪潮》以一齊發(fā)生在美國的教師實驗為素材，告訴我們，我們離納粹復(fù)辟，癲狂重生但是幾天時光。而在更早的2001年，已有一部《死亡實驗》，同樣以美國的事兒為由頭，告訴我們，人一旦被設(shè)定主角，將充滿了多么向惡的“潛力”。

　　影片故事其實很簡單，一個“科學(xué)實驗”征集參加者，包括意在進(jìn)入獲得有噱頭新聞線索的前記者莫瑞茨在內(nèi)的20人參與其中，他們被編為兩組，十二人扮演囚犯，八人扮演獄警，他們要模擬監(jiān)獄中的秩序，同時獄警被要求不許使用暴力。接下來的故事充滿了沖擊力，實驗第二天形勢就開始失控，到了最后釀成了兩人慘死，多人受傷的慘劇�？戳T本片，難免讓很多人生出一生感嘆，“人性本惡啊！”，但是，從我的角度看，本片跟人性本善還是本惡無關(guān)，相反，它倒是表現(xiàn)出人性本身的無傾向性，而正是因為本身處于中立狀態(tài)，所以一些外力的作用，才可能讓它偏離向一方，比如，主角和主角背后認(rèn)知引起的價值觀塑造。

　　從實驗一開始，負(fù)責(zé)人就很多時候自我可能都沒有意識的暗示性的向參與人表達(dá)了他們的主角好處。首先，他們的數(shù)量不對等，獄警八人、囚犯十二人，這也貼合現(xiàn)實，而獄警卻獲得了天然的權(quán)威和統(tǒng)治權(quán)，一如社會金字塔結(jié)構(gòu)，決定力量的不是單純的人數(shù)，那是最原始的社會，一個建立了等級秩序的社會，你所處的等級才是關(guān)鍵，而其中八人便被置于這也的優(yōu)勢地位中。其次，負(fù)責(zé)人一再向獄警強(qiáng)調(diào)他們的權(quán)威，就如我們從小受到的教育或者各類媒介的影響，警察該干什么，律師該做什么，官員該搞什么，囚犯該犯什么，等等，社會各個主角都有長期以來構(gòu)成的行為設(shè)定，我們每個人腦中都有本“主角屬性表”，類似電子游戲，你選取了或者被選取了這個主角，就務(wù)必與這套守則匹配。第三，秩序需要維持，就如一個剛成為經(jīng)理的年輕人，你與這個主角的匹配度是起初不穩(wěn)定的，你可能受到比你職級低的老資格員工的質(zhì)疑，所以你需要利用你被賦以的職權(quán)，來強(qiáng)化你與你的主角的匹配度。片中，起初，大家都把它當(dāng)游戲，盡管被分成兩組，大家相互開始還打鬧玩樂，但是主角的暗示已經(jīng)構(gòu)成，加上外力的強(qiáng)化，他們漸漸開始產(chǎn)生分界線，就如做游戲一樣，既然分成了兩邊，你就總想“贏”下對方，于是，獄警一方開始了自身主角的強(qiáng)化，起初

　　采用變相的暴力侮辱囚犯，他們愈加強(qiáng)勢，而同時，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也開始“入戲”，逐漸認(rèn)同自身的囚犯地位，開始變得弱勢，一場游戲般的實驗短短的幾天就真實的構(gòu)成了這樣的分野。

　　最后，還是要說說暴力的不可控性，實驗負(fù)責(zé)人最初信心滿滿的認(rèn)為自我能夠控制暴力，以為他們的規(guī)則和獎金的束縛能夠控制暴力，但是同時又將如警棍等真實的暴力工具分發(fā)給獄警。這其實產(chǎn)生了矛盾，作為存在階差的主角，本來就存在一種權(quán)力向下的釋放沖動，很多時候，它表現(xiàn)的平和，如職級間的獎懲權(quán)，師生間的學(xué)業(yè)準(zhǔn)入（準(zhǔn)出）權(quán)等，而在片中，則是更極端的狀況，生活中某種程度的“軟暴力”在那里變成了實打?qū)嵉谋┝��?quán)，在對主角的認(rèn)知中，獄警實際上認(rèn)為自我就應(yīng)有這樣的權(quán)力，而實驗負(fù)責(zé)人則要求他們自制，這無疑是一種矛盾，也注定了實驗在暴力下走向失控的命運，獄警一方面要釋放這樣的權(quán)力，另一方面，人數(shù)的劣勢讓優(yōu)勢階層常常更容易產(chǎn)生“受害妄想癥”，傾向于過度的回應(yīng)被壓制團(tuán)體的行為。本片將原始素材進(jìn)一步放大，到了最后，雙方水火不容，暴力的失控范圍甚至擴(kuò)大到獄警們將實驗人員劫持，最終，暴力升級成一場內(nèi)斗，一場小型的“戰(zhàn)爭”，獄警們以維持秩序為名行使暴力，卻最終導(dǎo)致了秩序的失衡，這也是對人類社會現(xiàn)實的一個諷刺。

　　在現(xiàn)實社會中，我們總能看到這樣的主角權(quán)力落差構(gòu)成的秩序，它在穩(wěn)定的表象中蘊(yùn)含著太多不穩(wěn)定的因素，以或者激烈的方式構(gòu)成秩序再造，或者漸進(jìn)的方式構(gòu)成改革。在片中，莫瑞茨作為囚犯一方，是一個刺頭兒式的攪局者主角，他受到了很大的創(chuàng)傷，也開始了最激烈的反抗，他顯得更加清醒，也顯得更加迷茫。實際上，每個團(tuán)體中都很可能有這樣的刺頭兒，他們最先被權(quán)力壓制，也同時促使人反思。同時，在本片渲染的氛圍中，我又很難對莫瑞茨產(chǎn)生美國大片孤膽英雄般的敬意，因為，如果他被編入獄警組，他恐怕將變成如片中獄警組那個暴虐的頭目一般的主角。

　　最近看到一則新聞，記者采訪一個6歲小學(xué)生，“你長大了想做什么？”，孩子答，“想做官。”，記者問，“做什么樣的官呢？”，孩子答，“做……貪官，因為貪官有很多東西。”。如《死亡實驗》中的主角設(shè)置引發(fā)的極端狀況畢竟是個案，而如這則新聞中表現(xiàn)的主角認(rèn)知才更值得深思，不只是這個小學(xué)生，民間中，對于官員的認(rèn)知恐怕都已經(jīng)有了類似的狀況，于是，一方面，我們痛斥貪官污吏；另一方面，帶著對這個主角的認(rèn)知，一旦在其位，行為很可能就遵從這套認(rèn)識守則。類似的主角守則的實際認(rèn)知異化才是最令人擔(dān)憂的，它可能腐蝕更大程度的社會秩序和穩(wěn)定，讓無數(shù)個體的“人性”匯總的社會性導(dǎo)向我們不愿看到的方向。

　　死亡實驗影評（四）：

　　所有人都以為是一場游戲。人們抱著刺激、經(jīng)歷新生活的情緒走近科學(xué)大樓地下室的模擬監(jiān)獄，說笑、對著監(jiān)視器做鬼臉、唱歌、講黃段子。人群中，只有上校明白，這根本不是一場游戲。

　　讓一個人放下游戲人生的態(tài)度認(rèn)真起來，很簡單。實驗中，只用4000馬克。所有人都想安安心心完成實驗，拿錢走人。所以獄警開始履行職責(zé)，而囚犯，就能夠光著身子讓人拿水管沖自我，穿著白色長裙蜷縮在高低床上，聽到“做俯臥撐”的指令就立刻趴下，平時乖乖蹲在監(jiān)獄里。

　　It'snotgame。對獄卒來說，權(quán)力是真實存在的。而暴力之外，折磨人的手段更是千變?nèi)f化的。伯瑞斯的爆發(fā)恐怕是這種權(quán)力給他帶給了一個發(fā)泄的通道，不難想象，這個人在現(xiàn)實生活中必定是極為失敗的。CriminalMinds的分析，就是他多半是個性無能，沒有妻子，或者妻子很早就離開了他。沒有孩子，卻要聲稱自我是個好父親。他的掩飾，卻改變不了自我失敗的處境，渾身發(fā)臭，生活也一團(tuán)污糟。是的，實驗是假的，但生活的傷痕卻是真是存在的。他也許沒有在尋找報復(fù)的機(jī)會，但卻到了一次報復(fù)的潛力。

　　領(lǐng)頭羊

　　或者“人之初，性本惡”的表達(dá)并不能真實概括這個實驗所暴露的人性。事實是，人之初，都是脆弱懦弱的。我們都像行進(jìn)于草原上的羊，會默默的跟著走在前面的那只。獄卒并不都是邪惡的，但他們會看著暴力發(fā)生，唯一的思索，是怎樣讓自我開始習(xí)慣所面臨的現(xiàn)實。

　　所以，其實這是個權(quán)力與服從的故事，是在無組織狀況下，領(lǐng)導(dǎo)者怎樣產(chǎn)生、權(quán)威怎樣建立的故事。而關(guān)于服從，米爾格拉姆實驗已經(jīng)很明白的告訴了我們，一個簡單的呵斥，就能夠讓60%人的良心退縮。

　　其實如果77號一向循規(guī)蹈矩，后面的一切還會不會發(fā)生？實驗者瑞恩教授明白不能缺少77號和瑞恩斯這兩個主角，只有他們不停制造沖突，故事才有發(fā)生蛻變的可能性。而導(dǎo)演似乎想透過69號的事例說明，無論是否有人挑釁，在這種絕對控制的環(huán)境下，控制者都會不自覺的開始變異，從而為77號辯護(hù)�？上�69號那段演的太突兀了。我自始至終沒搞明白起因。

　　但無論怎樣，大部分獄警一開始，所謀求的也就是一點尊重而已。首先處于地位劣勢的囚犯對自我尷尬的模樣是報以極其蔑視的態(tài)度。他們試圖透過不斷開玩笑來緩解自我囚犯的狀態(tài)。權(quán)威開始于一杯牛奶。規(guī)則是，務(wù)必要吃完飯。而偏偏82號不能喝牛奶。規(guī)則如果這么輕易被改變，獄警就會顏面無存。而事實上，后面77號所做的兩次行為也的確讓預(yù)警們極為難堪。

　　這時，就發(fā)生了詞條介紹里所提及的：獄警在平息了一次囚犯的反叛之后，所有人開始真正進(jìn)入主角。

　　而實際上，這個主角，不僅僅僅是，囚犯與獄警兩種主角。還包括：伯瑞斯逐漸成為獄警的領(lǐng)導(dǎo)者，77號是絕對的反叛者。領(lǐng)導(dǎo)起源于應(yīng)對危機(jī)的表現(xiàn)。而伯瑞斯想到了滅火器。

　　Sinner

　　伯瑞斯最后猙獰的對77號說：是你先挑起的。他臉上充滿痛苦和些許悔恨，仿佛他一向都不想這樣。他和女醫(yī)生之間的一次對話表現(xiàn)了他某種矛盾的心態(tài)。當(dāng)時事態(tài)正準(zhǔn)備一發(fā)不可收拾，女醫(yī)生說要結(jié)束實驗，這意味著要結(jié)束他人生中最爽的一段歲月。他說，不，我只聽瑞恩教授的指示。他不斷給自我強(qiáng)調(diào)自我的反常是在完成瑞恩教授的實驗，給自我的罪惡賦予合法性。

　　這使我們不得不跟著譴責(zé)實驗者，如果伯瑞斯是殺人犯，那么瑞恩不僅僅給了他子彈和槍，還不住地看著他點頭微笑。這或許就是實驗的罪惡之處，人不能期盼扮演上帝的主角，只有上帝才有創(chuàng)造生活情景的權(quán)力。

　　死亡實驗影評（五）：

　　死亡實驗影評（六）：

　　一向認(rèn)為當(dāng)下人寫影評，好處往往不純粹，如果你只是為了思考，大能夠思考，只是思考，何必要寫出來？寫出來，即是給人看的。給誰看？別人。為了什么給別人看？這就是不純粹的地方。如果這個人是為了讓更多的人懂得一些道理，讓更多的人加入對于電影，對于生活，對于藝術(shù)，對于真理等命題的一些思考領(lǐng)悟，那我無話可說，即使有說，也會贊揚這個人的高尚，這，是純粹，是真影評。如果不是，這個人則是為了一些其他的耐人尋味的東西。例如虛榮，例如我等下將會提到的“勢”。轉(zhuǎn)念一想，我寫了，意味著我真嗎？這讓我羞紅滿面，非是我真，這只是我的一份心理通選作業(yè)。但是，既然寫，我也要盡力說一些真話，實話！對于自我淺微理解的東西，向讀者做出闡述，目的不在讓你也覺得真，而在于讓你們真正進(jìn)入思考的銀河。

　　這次我要寫的是一篇關(guān)于《死亡實驗》這部電影的影評，此電影是09年的一部倫理片，題材取自于真實事件但有所改編，講述了一個關(guān)于隔離的故事。一群社會上互不相識的閑散游民聚集到一齊加入一個心理實驗，要求在兩周內(nèi)呆在一所封閉的監(jiān)獄中扮演兩種主角，小部分人扮演獄警，大部分人扮演囚徒。沒有任何威脅與強(qiáng)迫，只是為了實驗結(jié)束后超多現(xiàn)金回報的他們，在獄中生活了不到一周，最終因為全體暴動而不得不停止實驗，這次“死亡”試驗讓其中一個扮演囚徒的人，死于獄警的暴力。最終這個實驗的策劃被送上法庭。這部電影闡述的倫理中心就是“權(quán)力”。

　　我盡量縮減了劇情，一是因為我認(rèn)為這是一部值得思考的電影，所以向大家推薦而但是多劇透，二是因為這是影評，如果讓太多“劇情梗概”參雜在其中，豈非舍本逐末？而且，對于我想說的，這一段，已經(jīng)足夠。

　　好了，無論你是否看過這部牽扯到權(quán)力問題的電影，也無論你對于剛才那一段凌亂的梗概有沒有看懂，都不影響接下來的閱讀，首當(dāng)其沖一個問題拋給你。

　　為什么要有權(quán)力？

　　我也厭惡一開始就弄一個讓人想半天的問題，感覺就像電視機(jī)里那些自以為是的演說家一樣“營銷是什么？什么是營銷？”“說到人性，為什么人有人性？”是的，我相信大家都反感這個，但是就此刻來說，我想說的真的就在那里面。這是我第二次看死亡實驗這部電影，當(dāng)這個問題從我的心底蹦出來，我選取不直接去探尋細(xì)微的事情，就像：權(quán)力的構(gòu)成在哪個時光段，哪一種心態(tài)產(chǎn)生，而是直接形而上的去質(zhì)問他的存在。

　　社會，家庭，朋友，甚至戀人，這些都是一個個隱形權(quán)力場，我們已經(jīng)習(xí)慣了它的存在，但我們問他為什么存在嗎？至少我從前沒有，但我在這次思考的過程之中，我發(fā)現(xiàn)了一些新東西。這也是我想說的。好的，我們從問題出發(fā)，開始追述權(quán)力的起源。

　　首先從絕對無權(quán)力開始，我們當(dāng)前的社會是充噬著權(quán)力場的，老板，老師，老爹…那我們能夠追述從前，古代，有權(quán)力場，皇帝。老師。老爹…原始社會，依然有！就像“黃酋長帶領(lǐng)原始人們向長毛象屁股捅長矛”。不可否認(rèn)“帶領(lǐng)”即使權(quán)力的一種體現(xiàn)。那我們換一種生物，動物，還是有！頭狼，獅王，蜂后，這些都是動物社會權(quán)力的集中體。那什么狀況沒有呢？只有我們沒有“社會”才沒有。

　　如果你漂流到了荒島，島上就你一個動物，權(quán)力何在？

　　好，社會是一個權(quán)力前提，肯定還有別的，我們再找找，權(quán)力用來干什么？權(quán)力用來決定，為什么需要決定，因為分歧，分歧即是矛盾，矛盾，成為了第二個權(quán)力前提。還有沒有第三個，有！那就是失衡，我想不到完全相同的主體之間能產(chǎn)生任何權(quán)力，權(quán)力務(wù)必依靠著差距才能生存，差距就意味著打破平衡。

　　有社會，有矛盾，有差距，就絕對會產(chǎn)生權(quán)力，這是就是權(quán)力的原因。

　　但是這些我即使不看電影也能勉強(qiáng)想得出來啊，而這部電影告訴我什么呢？

　　它告訴我，人類的權(quán)力可不那么簡單。

　　我以前寫過一句話，寫出時讓我眼眶寒盈

　　“doyouneedit?NO!doyouwantit?YES!”

　　一群素不相識的人，為了錢聚到一齊，不是他們的錯。卻不再為了錢而去互相傷害。這是為什么？有什么好處？

　　劇中的獄警身份和囚徒身份將兩個陣營差距拉開，是的，他們也產(chǎn)生了矛盾，但是那些矛盾遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于他們因為解決矛盾而創(chuàng)造的更多矛盾，這也是我這篇影評的闡述中心，關(guān)于人類的自我意識對于權(quán)力掌控的問題。

　　了解我本人的朋友可能都明白我在和他們談?wù)撘恍└星閱栴}時，會加入“勢“的觀念，就像一個男人40歲，很怕老婆，老婆掌管經(jīng)濟(jì)，大事我說了算小事老婆說了算結(jié)果家里從來沒大事之類的。這就是老婆的“勢”太強(qiáng)了。那“勢”又是怎樣構(gòu)成的呢？把這個問題延伸放大到具體事件中：

　　我們以一個最小的社會舉例，兩個熱戀中的平等戀人。

　　男：“晚上一齊吃飯吧！”

　　女：“不想吃啊，在家里休息吧。”

　　好的，矛盾產(chǎn)生了，如果你是男的，這時會怎樣說？我想就應(yīng)是

　　男“哎呀，整天都在家里，這天就當(dāng)陪下我吧。”（不然我可會悲哀的）

　　好的，兩個人都有自我想要的結(jié)果，但是卻無法兩全其美，必然有一方是需要犧牲的，如果你是女方，你怎樣回答就決定了勢的歸宿，也會是兩人之間權(quán)力的起源。

　　女：“好吧”

　　我們假設(shè)女方妥協(xié)了，晚飯的結(jié)果兩個人一般般。那會怎樣樣？什么都不會發(fā)生�。坎�，下次，男方再遇到這樣的問題，很可能就會再次以“陪我”這樣的方式脅迫女方，“陪我”這個東西，就很可能成為一種工具，讓犧牲的那個人，不是自我。

　　這就是人類和動物最大的差別，動物也會有這樣的犧牲狀況，但是，不會像人那么明顯，最多但是是那幾種，爭地盤和強(qiáng)奶吃。而人類萬千的思維決定了人與人之間矛盾的海量與復(fù)雜。能夠這樣說，經(jīng)過工業(yè)與信息革命，當(dāng)前發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力已經(jīng)不再讓人類過于擔(dān)憂生存問題，然而物競天擇卻并沒有消失，此刻的權(quán)力或許不能讓人得到太多了，卻能夠讓人逃避對于觀念，對于那些“want”的犧牲，再將這些犧牲轉(zhuǎn)嫁到其他人身上，被轉(zhuǎn)嫁的人得到權(quán)力后變本加厲，這是的另一種層面的茹毛飲血，這樣的你死我活每時每刻都在發(fā)生，而且照這樣下去，這些東西毋庸置疑會越演越烈，因為人的欲望總是隨著社會和平安定而多元復(fù)雜，更何況再加上那些權(quán)力本身就帶給人的高高在上感，這就會最終產(chǎn)生畸變，如同劇中惠特克扮演的黑人在體驗權(quán)力后有了勃起現(xiàn)象，這就是，人類自我的毀滅特性！我認(rèn)為人類最大的權(quán)力問題已經(jīng)不再圍繞著一兩個你死我活的絕對問題，而是一天一兩百個觀念矛盾產(chǎn)生的權(quán)力相對問題！

　　我想，這部電影帶給我的思考已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他本身的初衷，但或許，這樣的思考才是真正想要告訴我們的。我不渴望權(quán)力，但我怕被權(quán)力傷害，只有擁有權(quán)力才不被傷害，所以我要擁有權(quán)力，每個人都這樣想，地球這個監(jiān)獄，有一天，也會崩析。

　　這讓我聯(lián)想到高中的馬列主義，共產(chǎn)主義社會，當(dāng)然，此刻和當(dāng)時境遇有所不一樣，一個是探訴權(quán)力的全部，另一個是我只說明間因渴望權(quán)力，但是目的都是一樣，就是世界大同，人需要犧牲，人就應(yīng)主動對自我的欲望負(fù)責(zé)而不是利用權(quán)力去轉(zhuǎn)移給其他人滿足自我。這就是我的觀點。但是要做起來難如登天，我只能說，我想到了，我做不到，也不能像馬克思那樣創(chuàng)造一個理論教這個世界，我沒那個能耐，也沒有那樣的志向，但我真的真的期望，讀到那里的你能夠懂得對自我的欲望負(fù)責(zé)，在將來遇到問題時深刻意識到自我的心是否正在死亡。

　　權(quán)力并非一無是處，很多時候它也是提高效率的必由之路，但是如果以此作勢，那也將自欺欺人。好了，我的“實話”到此為止，既然影評，那就得評一下，不然就成觀后感了不是嗎？

　　《死亡監(jiān)獄》是一部精彩的，深刻的電影，在那里我想個性提一下劇中黑人獄警頭目的扮演者奧斯卡影帝福里斯特·惠特克，他完美的演技才讓我對這種權(quán)力問題深思，還有我們熟悉的另一位奧斯卡影帝阿德里安·布羅迪，他出演的這位反抗“犧牲”的憂郁英雄依舊光彩奪目，至于其他的，我就記得那位小飛俠了。如果喜歡這種題材的電影，還有一部前年的電影叫《隔絕》，資料沒有這么現(xiàn)實，但也實屬佳作。

　　死亡實驗影評（七）：

　　周末的一個晚上，偶然看了一部名叫《死亡實驗》的電影，雖然是短短的一個小時多點的時光，卻讓我感觸頗深，直至看后三四天都在回味其中的寓意。

　　《死亡實驗》講的是美國一家實驗機(jī)構(gòu)用真人進(jìn)行了一次心理科學(xué)實驗。他們用高酬勞作為誘惑，找來二十個普通平民，隨機(jī)分成兩組。其中八個當(dāng)獄卒，十二個當(dāng)囚犯，進(jìn)入一個與外界隔絕的類似監(jiān)獄的環(huán)境中，來模擬兩周的監(jiān)獄生活。“囚犯”被監(jiān)禁而且務(wù)必遵守制度規(guī)定，“獄卒”則務(wù)必用制度維護(hù)那里的秩序。

　　實驗機(jī)構(gòu)制定了一系列規(guī)則，其中包括不得進(jìn)行人身傷害，一旦有人違反規(guī)則，實驗立刻終止，所有人將不能得到任何酬勞。

　　實驗開始時，罪犯們對自我的主角感到新鮮好玩，而獄卒則對自我的任務(wù)十分認(rèn)真和緊張。之后獄卒開始進(jìn)入主角，動用權(quán)力維持秩序。狀況很快變得讓人不可思議。讓人震驚和不解的是，那些手握權(quán)力的平民獄卒一個個變得兇狠、殘暴，毫無人性起來；隨后發(fā)展到濫用權(quán)力、私刑、發(fā)泄個人情緒。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。

　　實驗期間當(dāng)有人被獄卒迫害至死時，實驗的管理人員雖然能透過監(jiān)控看到，卻并未如約結(jié)束實驗，繼續(xù)讓模擬監(jiān)獄里的“獄卒”和“囚犯”斗毆沖突，直至更多的人在沖突中接連喪命，才打開密封的模擬監(jiān)獄。當(dāng)室外的陽光從大閘門外灑進(jìn)來，實驗的獄卒和囚犯開始回到現(xiàn)實中，意識到這是一場實驗，大家都是被實驗的對象，才丟下手中的器械，停止打斗。

　　影片最后每個人都領(lǐng)到了實驗機(jī)構(gòu)承諾的薪酬，但是沒有一個人感到開心，而是陷入了沉思。

　　觀看影片的全程，我的情緒無法表述，悲痛，憤怒，無奈，莫名，都不確切。我只是不斷地思考，是什么力量，讓好端端的人，變成了野獸；從人性到獸性的蛻變，是那樣迅速！其中只有作為囚犯的男主角還是清醒的，不斷保護(hù)著弱者，喚醒當(dāng)了獄卒的同伴的良知。在個性的環(huán)境中，才更需要人性的清醒，懂得換位思考。如果影片中的獄卒多幾個能想到：如果我當(dāng)初被選為囚犯，獄卒這樣對我，我會怎樣？是不是這樣人摧殘人的杯具就會避免？

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”這是孟子在描述他理想的社會時就說過，我認(rèn)為這個也是我們此刻建立和諧社會所需要推崇的一種理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我們在猶豫的時候是否能夠想，如果是我們的親人或朋友受到這樣的對待或遭遇，我們會怎樣做？如果是我碰到這樣的事情，如果別人對我伸出援手我會怎樣？

　　“Putyourfootonother'sshoes”即換位思考，是博弈論中的精髓。運用在生活中不僅僅能讓生活充滿人性的溫暖，讓社會更和諧。運用在工作中也是十分有益的：公司內(nèi)部，領(lǐng)導(dǎo)與下屬互相體諒，同事之間互幫互助、和睦相處、團(tuán)結(jié)協(xié)作；對外，站在對手的位置推斷其思考的重點和下步的舉措，不僅僅能掌握主動，且能最大限度地為公司爭取利益。

　　死亡實驗影評（八）：

　　這天看了《死亡實驗》這部電影，感觸很深，劇情是描述了一次群體實驗，把實驗的人分為兩組，一組是囚犯，一組是守衛(wèi)，在實驗中大家都務(wù)必按照規(guī)矩辦事，守衛(wèi)要盡忠職守，囚犯也要服從規(guī)矩，并且不能使用暴力。但實驗在人與人之間不斷的接觸摩擦，最后實驗失去了控制，守衛(wèi)的權(quán)力欲望越來越膨脹，囚犯也對守衛(wèi)的壓迫越來越反抗。最后從個實驗變成了一場慘劇。我覺得這反映了人的一些特點。

　　一、擁有絕對權(quán)力的人控制欲望將會越來越膨脹，最后會迷失自我的初衷。這反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了對別人的絕對權(quán)力，他能盡忠職守不迷失自我，這需要很高的自我的控制潛力，所以不是所有人都能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，沒有自我控制潛力的人即使但了領(lǐng)導(dǎo)，最終也會走向杯具。

　　二、有壓迫必須會有反抗。任何群體中但被壓制到必須的程度，反抗的表現(xiàn)將會越來越明顯和尖銳，適當(dāng)?shù)墓芾砣巳罕┝Σ槐仨毷亲詈玫霓k法。使用暴力的最終結(jié)果只能是死亡。

　　三、除非人人都處在一個平等的位置，否則不可能存在平等的社會秩序。特權(quán)思想就是這樣產(chǎn)生的，就是因為大家所處的位置不一樣，上位必定會構(gòu)成支配下位的態(tài)勢。

　　人是十分有智慧的動物，現(xiàn)代人的社會其實只是原始社會或是自然的一個形式的升華。形式不一樣了，但實質(zhì)與自然法則是一樣的。

　　這天寫了這些就是期望自我能記住這些。人性的本質(zhì)。

　　死亡實驗影評（九）：

　　這天看了一部電影《死亡實驗》，據(jù)說是根據(jù)真實事件改編的。

　　資料是科學(xué)家招募了一群人，進(jìn)行了一次實驗——在封閉的環(huán)境下，時光為兩個星期，這群人被賦予兩種主角，犯人和獄警，期間對雙方施加壓力，以觀察人的心理變化及行為，規(guī)則是期間雙方均不能發(fā)生暴力行為，否則將會被勒令退出實驗，得不到最后的錢——4000馬克。于是杯具上演了。

　　心理學(xué)的東西我不懂，但總體給我的感受就是“陰暗之下，必有妄為”。

　　片中，最開始的妄為就是發(fā)生在沒有攝像頭監(jiān)管的狀況下，男主角被眾獄警施虐，其行為包括剃頭，向男主角身上，尤其是頭上撒尿。哪怕是其中膽小怕事的獄警，也做了上述事情�？梢姯h(huán)境的力量又是多么的可怕。然而，片中的主辦科學(xué)家并沒有對其經(jīng)過進(jìn)行深入的調(diào)查，盡管他發(fā)現(xiàn)了其中的蹊蹺，他所做的只是把負(fù)責(zé)監(jiān)視的人員臭罵了一頓，然后就不了了之了，而可憐的監(jiān)視人員并起起不到絲毫的作用，因為他沒有所謂的干預(yù)的權(quán)利。

　　這是杯具的開始，因為一開始的妄為并沒有得到及時的懲罰，然后妄為接二連三的發(fā)生了，杯具接二連三的上演了。從一開始的男主角單獨受辱，發(fā)展到2人，3人，最后涉及到整個群體，哪怕是從正常的人眼中看，并沒有犯任何錯誤的犯人。脫衣服罰站，毆打，辱罵……妄為逐漸升級為強(qiáng)權(quán)，強(qiáng)權(quán)壓迫著一切人，包括尚未被妄為侵蝕干凈的獄警。但一切都為時已晚，()因為強(qiáng)權(quán)已經(jīng)構(gòu)成，同時，妄為升級為喪心病狂，獄警開始掃除異己，順我者昌逆我者亡。所謂的異己被清除干凈，所謂的受壓迫者情緒已經(jīng)到達(dá)極限。

　　暴動與喪心病狂的壓迫開始發(fā)生，死的最早的，最受折磨的，永遠(yuǎn)都是最老實，永遠(yuǎn)都是從一開始就受壓迫的人。犯人最后暴動了，而暴動卻被強(qiáng)權(quán)暫時的制止。喪心病狂的獄警們開始得意了，同時他們?yōu)榱四�滅所發(fā)生的一切喪心病狂的事情，并且讓主辦方贊賞，他們開始強(qiáng)行壓迫主辦方的下層人員，監(jiān)視員，參與進(jìn)來的醫(yī)生，因為他們會壞了他們的事，正常的“喪心病狂”的事。呵，事態(tài)繼續(xù)升級，受害者進(jìn)一步從下層升級到上層。

　　監(jiān)視員成了犯人；獄警中心地善良的人也成了犯人，且被痛打；參與的醫(yī)生成了犯人，且在又一個陰暗下，被強(qiáng)奸未遂。

　　事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到不可控制的地步，主辦方已經(jīng)徹底發(fā)覺不對勁，他慌忙試錯的趕到現(xiàn)場，想要停止發(fā)生的一切，但已經(jīng)太晚太晚了。他遇到了喪心病狂后又擔(dān)心受怕的獄警，然后被恐懼下的獄警一槍打中。

　　最后警察涉入，帶頭的獄警被逮捕，主辦方被逮捕，他們都理解著指控，但是最后的最后還能是怎樣樣呢？所有的妄為依然會繼續(xù)，妄為依然會升級成強(qiáng)權(quán)，然后是喪心病狂，最后又是上述的結(jié)局，如此循環(huán)，可笑可笑。

　　死亡實驗影評（十）：

　　《死亡實驗》也是由大名鼎鼎的斯坦福監(jiān)獄實驗引申而來，20個普通人，12個扮演囚犯，8個扮演獄卒，14天真實的監(jiān)獄生活。最初走進(jìn)封閉的模擬監(jiān)獄時，每個實驗對象都認(rèn)為這會是個簡單愉快的2周，甚至獄卒還和囚犯打起籃球來，但是僅僅到了第二天，因為迫使囚犯喝牛奶的問題，獄卒和囚犯就發(fā)生了齟齬，隨后獄卒濫用職權(quán)，矛盾發(fā)展成了沖突，并在越來越對立的階級分化中升級成了人身攻擊和暴力斗爭，這時的監(jiān)獄，已不再是最初走進(jìn)來的20個普通人，而是在特定環(huán)境和條件下，進(jìn)行了完全的主角轉(zhuǎn)化，一派是極權(quán)的獄卒，一派是自由的囚犯，階級的對立激發(fā)了人性的丑惡，事態(tài)也嚴(yán)重到無法控制。。。

　　毋庸置疑，秩序是德國人的優(yōu)點，但也是他們的牛角尖，一旦德國人下定決心去做什么，結(jié)果必須極端，因此德國人的秩序稍有差池便會偏向極權(quán)，秩序也會導(dǎo)向可笑而可悲的地步，譬如史上慘絕人寰的猶太大屠殺。

　　本片中也是如此，秩序的代表獄卒是一個群體，而其中作為秩序和極權(quán)的堅定維護(hù)者，就是儼然獄卒頭目的伯瑞斯，他是一個航空公司的地勤，認(rèn)認(rèn)真真、兢兢業(yè)業(yè)，七年從未遲到過，卻因為狐臭受盡歧視，甚至導(dǎo)致婚姻失敗，當(dāng)然這些都只是透過個中細(xì)節(jié)的猜測，總之，在現(xiàn)實中他只能默默忍受生活的侮辱，甚至最初在監(jiān)獄實驗中得不到同僚和囚犯的尊重，他也默不作聲。但是在用滅火器平息暴亂事件中由于他的個性決策使他脫穎而出，躍升為統(tǒng)治階級中的領(lǐng)導(dǎo)者，前所未有得到的敬重令他的野心無限膨脹，突出的一點表現(xiàn)就是平息暴亂后得到教授的表揚，伯瑞斯在盥洗室精心地梳好頭發(fā)，寄上紐扣，然后挺直腰桿，自信地看著鏡中的自我，體會到一種前所未有的快意。為了鞏固這種權(quán)力與快意，他愈發(fā)毫不留情，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為極權(quán)和獨裁，這也是為什么朱元璋當(dāng)上皇帝后更為狂暴的原因，權(quán)力的反向傾斜令人性弱勢的一面迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槭┍┑陌l(fā)泄。同理還有獄卒中那個扮演貓王卻得不到姑娘青睞的艾科特，在他握到權(quán)力后，首先想的就是強(qiáng)奸教授的女助理。

　　另一種人，則是新時代德國的自由分子，猶以片中的主人公為甚，出租車司機(jī)塔蘭克學(xué)過哲學(xué)、建筑學(xué)和社會學(xué)，卻在開計程車，早年的家庭暴力使他的親緣關(guān)系淡漠，工作沒有激情，人生也毫無目標(biāo)，但是是生活的投機(jī)分子。直到在實驗前一晚，一場車禍帶領(lǐng)他遇見了他的繆斯女神，此女的出現(xiàn)不僅僅用于交待男主角的背景和人物特性，也不僅僅用于增加劇情高潮部分的沖突和成為結(jié)局關(guān)鍵，導(dǎo)演反復(fù)在監(jiān)獄戲分中交替穿插來描述男主角進(jìn)監(jiān)獄前與她的一夜纏綿，在男主角虛幻與真實模棱兩可的回憶溫存中，用愛與美去反襯階級中冰冷而殘忍的斗爭與暴力。塔蘭克不愿放下自由去遵守規(guī)則，卻一次比一次失去了更多，每次盲目的反抗只能給同僚帶來更大的傷害，有時沒有目標(biāo)的自由比斬釘截鐵的秩序還要毒害被壓迫階級。而這時那個女人就變成塔蘭克自由的具象化，結(jié)尾也正是這樣，她跑進(jìn)監(jiān)獄救了塔蘭克，而塔蘭克最終也得到了他的自由，就是和他的繆斯在一齊，也就是說，愛與美才是自由的唯一出路。

　　還有雙方階級協(xié)同作戰(zhàn)的大多數(shù)人，不論是獄卒還是囚犯，當(dāng)獄卒的，無形中就會跟著領(lǐng)頭狼去作惡，施加暴力，即便有良知的，也會在環(huán)境壓力下協(xié)同犯罪，而不予以跟隨的，就會被貶為對立階級。當(dāng)囚犯的，一開始會跟著領(lǐng)頭羊揭竿而起，但是發(fā)現(xiàn)領(lǐng)頭羊根本只會吃草，根本無法對付狼群時，羊群就會無形中屈從于權(quán)力統(tǒng)治，只求自保，秩序也便構(gòu)成。于是，大多數(shù)人構(gòu)成秩序，這時就會吞噬少數(shù)的自由人，這就是階級社會的本質(zhì)。

　　《死亡實驗》不只是一部關(guān)于監(jiān)獄人性實驗的電影，就連電影本身都充滿實驗性質(zhì)，除了題材的大膽、創(chuàng)新與劍走偏逢，形式上也同樣嘗試了少數(shù)意識流，這個基本都集中在塔蘭克想念他的繆斯的時候，亦真亦幻的特寫，沒有背景音。說到背景音，本片中連音樂都嘗試了多種類型，而且效果出奇的好，原聲是一張很棒的大碟，值得推薦收藏。此外，本片還正在被好萊塢翻拍，很多牛人加盟，值得關(guān)注！

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《死亡實驗影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/137010.html

• 上一篇：革命電影觀后感
• 下一篇：我在伊朗長大觀后感