１一個(gè)邏輯前提

　　圖書館學(xué)研究對(duì)象不會(huì)發(fā)生變化。這是認(rèn)識(shí)圖書館學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)基本邏輯前提。對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究必須堅(jiān)持這個(gè)邏輯前提。目前學(xué)界關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)眾多，而且新的提法層出不窮。這容易讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為圖書館學(xué)研究對(duì)象本身就是多樣的，同時(shí)也是在不斷發(fā)生變化的。然而，圖書館學(xué)作為一門科學(xué)是一種客觀存在，其研究對(duì)象是恒定不變的。雖然圖書館學(xué)學(xué)科體系是人為建立起來的，受到價(jià)值觀等主觀因素的影響，導(dǎo)致不同人對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)會(huì)有不同的視角和出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)知過程還會(huì)受到歷史條件、社會(huì)環(huán)境、認(rèn)知偏見等方面的影響，不可避免地帶來認(rèn)知結(jié)果的多元化。但是，認(rèn)知結(jié)果不等于科學(xué)內(nèi)涵，并非關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的每種觀點(diǎn)都能準(zhǔn)確地反映學(xué)科本質(zhì)。作為圖書館學(xué)研究的重要組成部分，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究促進(jìn)著圖書館學(xué)的發(fā)展。圍繞圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究，許多研究者都試圖提出開創(chuàng)性的理論，努力去建構(gòu)自己的理論框架，證明自己理論觀點(diǎn)的科學(xué)性。但無論研究者如何去表述自己的思想，圖書館學(xué)作為一門科學(xué)的屬性不會(huì)發(fā)生變化，其研究對(duì)象必然是穩(wěn)定的。盡管圖書館學(xué)是一門發(fā)展中的科學(xué)，其研究領(lǐng)域會(huì)逐漸拓寬，但對(duì)其研究對(duì)象的研究必須要堅(jiān)持這一邏輯前提。

　　２兩種現(xiàn)象分析

　�。玻�１學(xué)界關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)眾多

　　自圖書館學(xué)誕生以來，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討始終是圖書館學(xué)界的一個(gè)重要話題。據(jù)一些研究者統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)外有關(guān)圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)已達(dá)上百種之多，而且新的提法還在不斷出現(xiàn)�！玻薄彻P者認(rèn)為，形成這種局面的原因主要有以下幾點(diǎn)：

　�。玻�１．１很多觀點(diǎn)是一致的、重復(fù)的。圖書館學(xué)是一門發(fā)展中的學(xué)科，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程，在這個(gè)認(rèn)識(shí)過程中，產(chǎn)生了各種不同的觀點(diǎn)。據(jù)劉烈的統(tǒng)計(jì)，僅２０世紀(jì)８０年代中期之前就有５０余種，〔２〕但其中很多觀點(diǎn)的基本思想是一致的、重復(fù)的。以“資源說”為例，美國圖書館學(xué)家切尼克（Ｂ．Ｅ．Ｃｈｅｒｎｉｋ）在其２０世紀(jì)９０年代初出版的《圖書館服務(wù)導(dǎo)論》一書中指出，“圖書館資源是一種信息資源”〔３〕。２０世紀(jì)９０年代末，我國學(xué)者徐引篪、霍國慶提出“信息資源說”，把圖書館學(xué)的研究對(duì)象定義為“動(dòng)態(tài)信息資源體系及其過程”〔４〕�？缕皆冢玻埃埃茨臧l(fā)表《知識(shí)資源論———關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書館學(xué)的研究對(duì)象》一文，提出“知識(shí)資源論”〔５〕。以上這幾種表述往往被理解為不同的觀點(diǎn)，實(shí)際上資源的范疇很廣泛，無論信息資源、文獻(xiàn)資源、知識(shí)資源還是情報(bào)資源，都屬于圖書館學(xué)研究的范疇。由此可以看出此類觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)基本相同，都是將信息資源體系作為圖書館的本質(zhì)，并由此來理解圖書館學(xué)。所以，只要是從“資源”角度來概括圖書館學(xué)研究對(duì)象，就都可以歸納為“資源說”這一種觀點(diǎn)。再如，“交流說”也是圖書館學(xué)研究對(duì)象領(lǐng)域一種有代表性的觀點(diǎn)。美國圖書館學(xué)家杰西Ｈ謝拉最早提出了“交流說”〔６〕，對(duì)中國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、學(xué)科體系建設(shè)等方面產(chǎn)生了廣泛影響。對(duì)于“交流說”理論的傳承和發(fā)展，是我國學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)研究一種重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，形成了幾種有代表性和影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。周文駿在《概論圖書館學(xué)》（１９８３）一文中提出“文獻(xiàn)交流說”〔７〕，宓浩等人編著的《圖書館學(xué)原理》提出“知識(shí)交流說”〔８〕，以及南開大學(xué)圖書館學(xué)系主編的《理論圖書館學(xué)教程》提出“文獻(xiàn)信息交流說”〔９〕。這三種觀點(diǎn)并非關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的創(chuàng)新性觀點(diǎn)，只能說是在“交流說”基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，在新的研究視角之下對(duì)“交流說”進(jìn)行的重新論述。正如上文對(duì)“資源說”的理解一樣，這三種圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)都可以用“交流說”來總結(jié)概括。當(dāng)前，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的新說法仍在不斷出現(xiàn)。如果只是在詞語表述上有所不同，而不是一種獨(dú)立的、創(chuàng)新的圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，那就不必另設(shè)新說。

　�。玻�１．２很多觀點(diǎn)不是關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。在眾多觀點(diǎn)當(dāng)中，很多無關(guān)圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)混雜其中。提出者并沒有明確指出其觀點(diǎn)是研究對(duì)象的觀點(diǎn)，往往是后人將其誤解為研究對(duì)象的觀點(diǎn)。以“要素說”為例，“要素說”自誕生到成熟，經(jīng)歷了“三要素”、“四要素”和“五要素”這樣一個(gè)發(fā)展過程。然而無論是杜定友、陶述先還是劉國鈞，他們均未表示過圖書館學(xué)的研究對(duì)象就是所謂的“要素”。至于后人把“要素說”當(dāng)成圖書館學(xué)研究對(duì)象來展示，完全是一種主現(xiàn)虛擬，是在“文獻(xiàn)上的曲解”，這也許是作者也沒有預(yù)想到的事情。〔１０〕“要素說”自誕生以來，在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論和圖書館工作等多方面產(chǎn)生了巨大影響。但是，圖書館學(xué)研究對(duì)象能否用圖書館的構(gòu)成要素來概括，始終是學(xué)界爭論的一個(gè)話題。在圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究中，很多研究者誤將圖書館學(xué)的研究對(duì)象當(dāng)成了圖書館學(xué)的研究內(nèi)容。研究對(duì)象作為科學(xué)得以成立的學(xué)術(shù)內(nèi)核，應(yīng)該是抽象的；而由研究對(duì)象派生出來的研究內(nèi)容，卻往往是具體的�！玻保薄硤D書館學(xué)的研究內(nèi)容并不是固定的，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，圖書館的研究內(nèi)容也會(huì)不斷地發(fā)生變化。然而圖書館學(xué)的研究對(duì)象不會(huì)因?yàn)閳D書館學(xué)的發(fā)展而改變，它是圖書館學(xué)最核心、最本質(zhì)和最穩(wěn)定的內(nèi)涵�！爸挥袑�圖書館學(xué)研究對(duì)象和研究內(nèi)容區(qū)分開來，才能抓住圖書館學(xué)的科學(xué)內(nèi)核，才能保持圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展�！薄玻保病吃趫D書館學(xué)發(fā)展的早期，出現(xiàn)過“整理說”、“技術(shù)說”和“管理說”等觀點(diǎn)，受當(dāng)時(shí)實(shí)踐水平和認(rèn)識(shí)水平的局限，它們只是對(duì)圖書館學(xué)研究內(nèi)容某一領(lǐng)域的理論概括，不能把這些有關(guān)研究內(nèi)容的具體觀點(diǎn)等同于研究對(duì)象�！玻保场橙缃�，“事業(yè)說”是眾多圖書館學(xué)研究對(duì)象觀點(diǎn)中具有代表性的觀點(diǎn)，它試圖站在一個(gè)更廣泛的角度對(duì)圖書館學(xué)加以研究，進(jìn)而概括出圖書館學(xué)研究內(nèi)容的全貌。然而，對(duì)圖書館學(xué)研究內(nèi)容概括得越全面，就越無法準(zhǔn)確把握?qǐng)D書館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)核。因此，類似這樣的理論不是嚴(yán)格意義上的關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。

　�。玻�１．３研究者心態(tài)的變化。隨著圖書館學(xué)學(xué)科的發(fā)展，圖書館學(xué)研究呈現(xiàn)出一片繁榮的局面�？茖W(xué)研究鼓勵(lì)百花齊放、百家爭鳴，這給研究者提供了廣泛的天地，然而學(xué)術(shù)界也逐漸暴露出一些不實(shí)之風(fēng)，有些研究者浮躁情緒滋生，為了提出新觀點(diǎn)而去提出新觀點(diǎn)，希望通過撰文立說，用自己標(biāo)新立異的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有一席之地，致使學(xué)術(shù)研究的“新觀點(diǎn)”不斷出爐。王子舟就曾指出，理論研究者對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的“歷史誤讀”造成了今天理論的混亂�！玻保础吃趯W(xué)術(shù)研究上，學(xué)者由于各自所站的角度不同，對(duì)圖書館學(xué)采用的研究方法不同，容易在同一問題上產(chǎn)生不同的理解和看法。由此形成的不同研究結(jié)果本身沒有對(duì)錯(cuò)之分，都會(huì)受到學(xué)界的尊重。學(xué)術(shù)研究的繁榮局面是大家所期望的，然而，一些非理性的論文只可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)水平的整體下降。此外，眾多研究者對(duì)圖書館學(xué)理論研究抱有極大熱情，都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)是最正確的，并試圖讓自己的觀點(diǎn)成為圖書館學(xué)界的主流思想，以此來改變學(xué)界研究的混亂局面，最終卻使得彼此間的爭論更加激烈，這也是圖書館學(xué)研究對(duì)象始終沒有得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的一個(gè)原因。

　�。玻�２按階段對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)行劃分

　　目前，研究者大多將圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)按照階段進(jìn)行劃分。吳慰慈在《圖書館學(xué)概論》中按時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)把人們對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分成了四個(gè)階段：圖書館的具體工作技術(shù)（圖書館管理）、整體系統(tǒng)下的圖書館及其在社會(huì)環(huán)境中的功能、信息交流和信息資源。〔１５〕徐引篪、霍國慶在《圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過程》一文中，從認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程的角度出發(fā)，將圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)分為四個(gè)階段：表象的具體的認(rèn)識(shí)階段（１９世紀(jì)初至２０世紀(jì)２０年代），整體的抽象的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)２０年代至６０年代），本質(zhì)的規(guī)律的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)６０年代至９０年代），以及深入的整合的認(rèn)識(shí)階段（２０世紀(jì)９０年代至今）�！玻保丁尺@種“四階段”的觀點(diǎn)，目前對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的劃分最具代表性，在很大程度上影響著現(xiàn)如今的學(xué)術(shù)研究。此外對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的劃分還有很多種，按階段劃分已經(jīng)成為當(dāng)今學(xué)界劃分的主流。不可否認(rèn)，人們對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)是隨著人們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)逐漸深入的，在某種程度上對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也和時(shí)間階段基本吻合，然而卻不能完全斷定時(shí)間階段等同于人們的認(rèn)識(shí)階段，時(shí)間的變化不可能完全概括出認(rèn)識(shí)的變化。同時(shí)，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，會(huì)受到各種主客觀因素的影響，不同人對(duì)同一事物的認(rèn)識(shí)也可能不同，這也就使得對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象劃分會(huì)出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)。此外，科學(xué)的發(fā)展不是一蹴而就的，認(rèn)識(shí)的發(fā)展也不是直線型的。受實(shí)踐活動(dòng)的局限，認(rèn)識(shí)又往往表現(xiàn)出循環(huán)反復(fù)性。在圖書館學(xué)興起的早期，出現(xiàn)過“整理說”、“技術(shù)說”等觀點(diǎn)。為適應(yīng)圖書館學(xué)的發(fā)展，新的研究觀點(diǎn)不斷出現(xiàn)，人們的認(rèn)識(shí)角度發(fā)生了變化，但并不代表這些觀點(diǎn)已經(jīng)消亡。在２０世紀(jì)７０年代出現(xiàn)的“新技術(shù)說”就是一個(gè)很好的例證，〔１７〕技術(shù)因素被重新提上日程，計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)圖書館產(chǎn)生了巨大影響，人們從另一個(gè)視角對(duì)技術(shù)因素重新加以重視，為１９世紀(jì)的“技術(shù)說”賦予了新的內(nèi)涵。

　　３三種觀點(diǎn)流派

　　在圖書館學(xué)發(fā)展過程中，形成了眾多關(guān)于研究對(duì)象的觀點(diǎn)，對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行合理的劃分可以更好地理解圖書館學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和研究對(duì)象，更清楚地梳理圖書館學(xué)所研究的內(nèi)容和領(lǐng)域，進(jìn)而推動(dòng)圖書館學(xué)的發(fā)展。縱觀圖書館學(xué)的發(fā)展史，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的劃分往往會(huì)出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是研究者的研究視角和出發(fā)點(diǎn)不同造成的。文章從觀點(diǎn)流派的角度出發(fā)，將圖書館學(xué)研究對(duì)象分成了“工作說”、“事業(yè)說”和“本質(zhì)說”三大流派。

　�。常�１“工作說”

　　“工作說”是以圖書館工作的內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn)來表述圖書館學(xué)研究對(duì)象的。圖書館工作的內(nèi)容非常廣泛，文獻(xiàn)資源建設(shè)、用戶服務(wù)、管理實(shí)務(wù)等都屬于圖書館工作的范疇。因此，“整理說”、“技術(shù)說”（“新技術(shù)說”）、“管理說”等都是有代表性的“工作說”的觀點(diǎn)�，F(xiàn)代圖書館學(xué)的奠基人施萊廷格最早提出了“整理說”，他認(rèn)為“圖書館學(xué)是符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和”〔１８〕。受當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展水平的制約，將圖書館學(xué)研究對(duì)象概括為“圖書館整理”，其主要內(nèi)容是圖書的配備和目錄的編制�！凹夹g(shù)說”是由德國圖書館學(xué)家艾伯特提出的，“圖書館學(xué)應(yīng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)”，它是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)時(shí)所需要的一切知識(shí)和技巧的總和”〔１９〕�！肮芾碚f”的代表人物是帕尼茲和愛德華茲，重視圖書的系統(tǒng)整理、妥善保管和充分利用，在要求增加藏書量的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)藏書結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和科學(xué)性�！玻玻啊澄覈�關(guān)于圖書館的研究起步較晚，早期對(duì)圖書館具體工作缺少代表性的論述，加之學(xué)界長期將圖書館學(xué)視為圖書館之學(xué)，因此“工作說”引入我國后，很快成為圖書館學(xué)界的主流觀點(diǎn)，一直到現(xiàn)在仍然是圖書館學(xué)界主要理論流派之一。

　　３．２“事業(yè)說”

　　吳慰慈、邵巍在其１９８５年出版的《圖書館學(xué)概論》〔２１〕一書中指出，圖書館事業(yè)及其相關(guān)因素是圖書館學(xué)的研究對(duì)象。圖書館學(xué)研究對(duì)象包括微觀和宏觀兩個(gè)方面。微觀對(duì)象是指圖書館的各個(gè)組成要素，以及作為其工作對(duì)象的知識(shí)、信息等；宏觀對(duì)象是指圖書館與圖書館事業(yè)。〔２２〕“事業(yè)說”是對(duì)前期理論研究結(jié)果的概括和總結(jié)，旨在通過對(duì)客體的研究來揭示其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制�！笆聵I(yè)說”從圖書館事業(yè)的角度出發(fā)，是對(duì)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)拓展。這不僅豐富了圖書館學(xué)的基本理論，而且對(duì)圖書館事業(yè)的發(fā)展有很強(qiáng)的推動(dòng)作用。同時(shí)“圖書館事業(yè)”這種研究對(duì)象的表述形式，能夠明確地將圖書館學(xué)和其他學(xué)科區(qū)分開來。這一學(xué)術(shù)思想在國內(nèi)圖書館學(xué)界一直占有支配地位，對(duì)我國圖書館學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。屬于“事業(yè)說”的觀點(diǎn)也比較多，“規(guī)律說”、“矛盾說”實(shí)際上也是從不同角度來闡釋圖書館事業(yè)的。北京大學(xué)、武漢大學(xué)圖書館學(xué)系合編的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》中指出，“圖書館學(xué)是研究圖書館事業(yè)發(fā)生、發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門科學(xué)”〔２３〕，這是關(guān)于“規(guī)律說”代表性的論述。１９６２年黃宗忠根據(jù)毛澤東《矛盾論》的論述發(fā)表了《試論圖書館的藏與用》〔２４〕一文，把“藏與用”當(dāng)作圖書館的特殊矛盾，試圖通過分析這對(duì)特殊矛盾來概括圖書館的本質(zhì)和規(guī)律。這兩種觀點(diǎn)站在整體角度對(duì)圖書館宏觀事業(yè)進(jìn)行了考察，是對(duì)圖書館的運(yùn)作機(jī)制的探尋，對(duì)圖書館與社會(huì)聯(lián)系的考察，在很大程度上豐富了“事業(yè)說”的內(nèi)涵。

　�。常�３“本質(zhì)說”

　　“本質(zhì)”指事物本身所固有的根本屬性，是對(duì)事物根本性和規(guī)律性的把握�！氨举|(zhì)”可使人們脫離具體的形象進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，所以對(duì)“本質(zhì)”的把握必須是抽象的而非具體的�！氨举|(zhì)說”應(yīng)該是在各種具體的現(xiàn)象中作出合理的抽象。根據(jù)是否把研究視角局限在圖書館當(dāng)中這一標(biāo)準(zhǔn)，可以將其分為“圖書館本質(zhì)說”和“圖書館學(xué)本質(zhì)說”。

　�。常�３．１“圖書館本質(zhì)說”。圖書館的本質(zhì)可以表述為一個(gè)信息資源體系。〔２５〕把圖書館學(xué)研究對(duì)象表述為一個(gè)“資源”體系或集合的觀點(diǎn)都可以稱作圖書館本質(zhì)說，無論這個(gè)“資源”體系是信息、知識(shí)還是文獻(xiàn)。如上文對(duì)“資源說”的論述，“信息資源說”、“知識(shí)集合論”和“知識(shí)資源說”等這些“資源說”的觀點(diǎn)實(shí)際上都屬于“圖書館本質(zhì)說”的范疇。這幾種觀點(diǎn)從信息時(shí)代的廣闊背景出發(fā)，力圖把握?qǐng)D書館的本質(zhì)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化對(duì)圖書館產(chǎn)生的巨大影響，“資源說”的提出在一定程度上適應(yīng)了信息社會(huì)的變化。然而，“圖書館本質(zhì)說”仍然是從圖書館的角度出發(fā)，仍然沒有使圖書館學(xué)研究超越圖書館這種客觀的社會(huì)事物，不是對(duì)圖書館學(xué)這門科學(xué)的本質(zhì)把握。圖書館學(xué)作為一門科學(xué)，是一種獨(dú)立于圖書館和圖書館學(xué)科的客觀存在。誠然，我們對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)源于對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)，但圖書館學(xué)的本質(zhì)卻不以圖書館的本質(zhì)為轉(zhuǎn)移，也不以我們對(duì)圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)為轉(zhuǎn)移。

　　３．３．２“圖書館學(xué)本質(zhì)說”�！皥D書館學(xué)本質(zhì)說”是從圖書館學(xué)科學(xué)本質(zhì)的角度出發(fā)，脫離出圖書館的限制，是對(duì)圖書館學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的把握。圖書館學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，這已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是社會(huì)現(xiàn)象，特別是考慮到圖書館學(xué)的“應(yīng)用科學(xué)性質(zhì)”，因此我們應(yīng)該將圖書館學(xué)研究對(duì)象表述為一種社會(huì)行為�！玻玻丁乘�以，對(duì)圖書館學(xué)“交流”、“組織”等社會(huì)行為的論述都屬于圖書館學(xué)本質(zhì)說。其中比較有代表性的是各種“交流說”，以及信息組織、知識(shí)組織等各種“組織說”。美國圖書館學(xué)家謝拉最早提出了“交流說”，“交流不僅對(duì)個(gè)人的個(gè)性十分重要，而且對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織及其活動(dòng)也是重要的，所以它成了圖書館學(xué)研究的中心內(nèi)容”〔２７〕。前蘇聯(lián)圖書館學(xué)家丘巴梁指出，“蘇聯(lián)圖書館學(xué)是一門把圖書館過程作為群眾性交流社會(huì)思想的一種形式的社會(huì)科學(xué)”〔２８〕。同時(shí)“文獻(xiàn)交流說”、“知識(shí)交流說”和“文獻(xiàn)信息交流說”是我國有代表性的“交流說”的觀點(diǎn)。馬恒通于２００７年發(fā)表了一系列文章，把圖書館學(xué)的研究對(duì)象表述為“館藏知識(shí)”的傳播。進(jìn)而把圖書館學(xué)定義為“研究圖書館館藏知識(shí)的傳播、以促進(jìn)人類文明進(jìn)步的一門綜合性學(xué)科�！薄玻玻埂硨�(shí)際上，傳播和交流是同一個(gè)概念（Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）的不同表達(dá)形式，因此“傳播說”的本質(zhì)還是“交流說”�！敖M織說”將圖書館學(xué)研究對(duì)象通過“組織”這種社會(huì)行為來表述。王知津在２０世紀(jì)末連續(xù)發(fā)表了《從情報(bào)組織到知識(shí)組織》〔３０〕、《知識(shí)組織的研究范圍及其發(fā)展策略》〔３１〕、《知識(shí)組織的目標(biāo)與任務(wù)》〔３２〕等系列文章，認(rèn)為“知識(shí)組織應(yīng)建立在知識(shí)單元的基礎(chǔ)上，將無序的知識(shí)組織起來供人們使用，這就是圖書館學(xué)的研究領(lǐng)域”，通過這些文章對(duì)知識(shí)組織的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。金勝勇在《圖書館學(xué)研究對(duì)象析論》和《圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)：研究對(duì)象與學(xué)科關(guān)系》兩篇文章中指出圖書館學(xué)的研究對(duì)象是“面向信息檢索的信息組織”〔３３〕。無論是“知識(shí)組織說”還是“信息組織說”，都把圖書館學(xué)研究對(duì)象表述為“組織”這種社會(huì)行為，都試圖對(duì)圖書館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)進(jìn)行把握。在上述三種流派、四種學(xué)說中，“工作說”、“事業(yè)說”、“圖書館本質(zhì)說”都是圍繞圖書館（圖書館工作、圖書館事業(yè)、圖書館本質(zhì)）來闡釋圖書館學(xué)的研究對(duì)象，可以統(tǒng)稱為“圖書館說”。而“本質(zhì)說”中的“圖書館學(xué)本質(zhì)說”則是從圖書館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)來闡述圖書館學(xué)的研究對(duì)象，可以稱之為“非圖書館說”。

　　總之，圖書館學(xué)的研究對(duì)象是確定不變的。由于研究視角、研究方法不同等各種原因，使得研究者對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的表述各有不同，但這并不代表圖書館學(xué)研究對(duì)象是易變的和多樣的。按觀點(diǎn)流派對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行劃分，可以對(duì)各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的梳理，不僅可以更好地明確圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)外延，而且可以更準(zhǔn)確地揭示圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。圖書館是圖書館學(xué)研究的核心領(lǐng)域，但圖書館學(xué)的研究對(duì)象不局限于圖書館�！皥D書館學(xué)本質(zhì)說”這種“非圖書館說”，從圖書館學(xué)的科學(xué)本質(zhì)出發(fā)，擺脫了圖書館這一社會(huì)事物的限制，更接近圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)核，為圖書館學(xué)的發(fā)展提供了更廣泛的空間。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《對(duì)圖書館學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.seogis.com/gongwen/132407.html

• 上一篇：有關(guān)大學(xué)生就業(yè)的論文范文
• 下一篇：最新開放式基金理性思考論文