《去圣乃得真孔子》是李零寫(xiě)的一本書(shū),不知道大家有沒(méi)有看過(guò)?下面是去圣乃得真孔子論文,歡迎閱讀。
去圣未必非偶像
。ㄒ唬
打蒙童時(shí)代起,在我幼小心靈中,文廟與其它供奉神佛的宮廟寺觀絕對(duì)是同一類型的神圣所在;大成殿也等同于大雄寶殿或者三清殿,只是名稱不同而已;大成至圣先師孔子也是和如來(lái)佛、太上老君一樣有無(wú)邊法力的神仙——而且他的樣貌更像普通人,不那么讓人感到可怕。雖然后來(lái)“很快”知道了孔子是個(gè)真實(shí)的歷史人物,既非虛構(gòu)也沒(méi)有神力,但我始終覺(jué)得一個(gè)人,特別是一個(gè)凡人,千百年來(lái)能得到無(wú)數(shù)人的供奉和膜拜,在有需要時(shí)還虔誠(chéng)向他求助,那他就是一個(gè)相當(dāng)厲害的角色——厲害程度遠(yuǎn)超那些虛構(gòu)出來(lái)的神仙鬼怪。從這一角度出發(fā),李零先生要去掉孔子身上神圣的外衣,大可不必。
(二)
李零先生提出要去掉千百年來(lái)被加到孔子身上的圣賢、神圣的光環(huán),把孔子當(dāng)作一普通人才能更好地認(rèn)識(shí)、理解孔子及其思想,這點(diǎn)我完全贊同。本來(lái)嘛,這些勞什子“榮譽(yù)稱號(hào)”還不都是后人出于各自需要給強(qiáng)加上去的,夫子只不過(guò)是被神化了。但是,我覺(jué)得在這一前提下,“去圣未必非偶像”。兩層意思:“非”作動(dòng)詞講,“去圣”未必要連同孔子作為“偶像”這一“功能”一并去掉;“非”作通常的“不是”講,即使孔子被去掉了神圣的光環(huán),他也未必不是,或者說(shuō)依然是個(gè)不容爭(zhēng)辯的”偶像“。
“偶像”,“百度漢語(yǔ)”上有兩種釋義:1.一種為人所崇拜、供奉的雕塑品,比喻人心目中具有某種神秘力量的象征物;2.一種不加批判而盲目加以崇拜的對(duì)象,特指一種傳統(tǒng)的信仰或理想。這里我們不妨狡黠地把它割裂開(kāi)來(lái),斷章取義——“偶像,一種為人所崇拜、供奉的雕塑品,特指一種傳統(tǒng)的信仰或理想”。這樣就完美了。之所以要做此“技術(shù)處理”,我想要強(qiáng)調(diào)的是將孔子作為萬(wàn)世師表、師道尊嚴(yán)的象征,以推崇尊師重教這一社會(huì)行為。有一個(gè)具象、人形的象征,總比一個(gè)抽象的符號(hào)更易為人所接受,偶像的象征力量是巨大的,推動(dòng)起來(lái)也會(huì)更為得力。君不見(jiàn),史上最大的“邪教運(yùn)動(dòng)”,太平天國(guó)運(yùn)動(dòng),按照他們不崇拜偶像的教義,每到一地就摧毀神佛雕像,摧毀文廟里的孔子牌位和塑像,由此也就和天下的廣大讀書(shū)人結(jié)下了“梁子”,以至被群起而攻之。所以說(shuō),我們還是讓孔子他老人家“退而不休”,繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱吧,讓我們把他作為偶像來(lái)崇拜、追隨。
。ㄈ
一直想不出一個(gè)好的標(biāo)題。原來(lái)想用《掰開(kāi)揉碎了好消化》,但一直不滿意——太膚淺了。對(duì)于李零先生這本書(shū)而言,只表了它的“形”卻全不達(dá)“意”——但我實(shí)在想不出更好的篇名,因?yàn)槲腋緵](méi)像李零先生那樣讀懂、讀透、讀薄《論語(yǔ)》。書(shū)的副題“《論語(yǔ)》縱橫讀”,講的是內(nèi)容的編排:縱讀《論語(yǔ)》,講述的是相關(guān)的人物,當(dāng)然重點(diǎn)是孔子本身;橫讀《論語(yǔ)》,講述的是孔子的思想,包括“仁”、“德”、“禮”、“恕”等。別無(wú)評(píng)說(shuō),書(shū)中的知識(shí)點(diǎn)極多,且得消化挺長(zhǎng)時(shí)間,這里不妨羅列幾項(xiàng):“《論語(yǔ)》的說(shuō)話對(duì)象不是大眾,而是精英。他和耶穌、佛陀不一樣,根本不走群眾路線,也不是大眾 雄!保≒3)、“孔子的思想是貴族本位”(P141);“孔子的思想有系統(tǒng),但《論語(yǔ)》一書(shū)沒(méi)有系統(tǒng)!保≒8);“孔子問(wèn)道于老子,可能是儒家要借勢(shì)于當(dāng)時(shí)主流的黃老之學(xué),是宣傳的策略。”(P31);“孔子的規(guī)矩是禮,他的自由是合乎禮,跟美國(guó)似的,守法即自由。”(P60);“孔子的復(fù)古主義,不是為了為復(fù)古而復(fù)古,就像歐洲的文藝復(fù)興,所謂復(fù)古,其實(shí)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的,借古代批判現(xiàn)實(shí),借古代寄托理想,目的是改造社會(huì),挽救世道人心。他是身在東周,心在西周!保≒143);“孔子的歷史知識(shí)主要來(lái)自三本古書(shū),古代的詩(shī)經(jīng)、尚書(shū),近現(xiàn)代的春秋!保≒143)、“孔子對(duì)中國(guó)的一大貢獻(xiàn),就是保存古典文化!保≒259)
對(duì)于孔子本人,談不出更多的認(rèn)識(shí)。篇末附上兩篇讀孔子傳記的記錄,算是湊湊篇幅吧。
孔子不是“圣”
孔子不是“圣”,他只是盡自己最大的努力做了一個(gè)“人”,一個(gè)心存仁念、浩然坦蕩、教人們?cè)趺醋鋈说钠胀ㄈ恕?/p>
然而普通并不代表平庸,真理之所以能夠成為真理就在于它的普遍適應(yīng)性。一條言論,只有當(dāng)大家都認(rèn)為正確的時(shí)候,它才有了可以扎根的土壤和延伸枝葉的天空。也就是說(shuō),真理的傳播依賴群眾的共鳴。而孔夫子告訴我們的道理永遠(yuǎn)是樸實(shí)的,它之所以受到人們的認(rèn)可并且世代相傳,就是因?yàn)檫@些東西與我們對(duì)生活的感知相契合,從而產(chǎn)生了共鳴。而心靈的共鳴所產(chǎn)生的感化作用,就是孔子及《論語(yǔ)》的意義所在。在這里,之所以稱其“感化”而非“教化”,是因?yàn)椤案谢笔且环N心靈之間的相互濡養(yǎng)和感染,而不是一顆心以仰望的姿態(tài)去乞求另一顆心的圣光沐浴?鬃铀哂械,正是一顆可以感化眾人的仁心,而非一顆高高在上的圣心。
孔夫子自己曾說(shuō):“若圣與仁,則吾豈敢?”我想這并不是孔夫子的自謙之辭,孔子不認(rèn)為自己是“圣”,事實(shí)上他也不志于圣?鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中告訴我們的,是怎樣找到自己的人生定位,怎樣做人,而非怎樣去逾越本位,想方設(shè)法超出常人?鬃邮亲⒅貙(duì)內(nèi)心的求索的,他提倡不斷發(fā)現(xiàn)自我,實(shí)現(xiàn)自我,追求人本心的快樂(lè)。子曰:“一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,回也不改其樂(lè)!边@是夫子對(duì)顏回的贊揚(yáng),同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映出孔子的人生觀,即以修繕心靈為出發(fā)點(diǎn),由內(nèi)而外地發(fā)展。在與學(xué)生討論理想時(shí),孔子對(duì)學(xué)生們治國(guó)安邦的雄心壯志并不贊許,卻對(duì)曾點(diǎn)“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,風(fēng)乎舞雩,詠而歸”的想法大加贊賞,這正表明孔子認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自我更重要,而非超越自我修煉成圣,我們又何苦以圣冠之?
許多人認(rèn)為中華民族沒(méi)有信仰,我認(rèn)為并非如此。中華民族不是沒(méi)有信仰,而是由于文化基調(diào)的不同,信仰的表面呈現(xiàn)也就與西方不同。西方信奉基督,認(rèn)為人生下來(lái)就是有罪的,需要不斷贖罪來(lái)獲得神的原諒。他們把生命的主動(dòng)權(quán)交給了神明,于是需要信仰在至高無(wú)上的地位進(jìn)行統(tǒng)治。中華民族自古推崇和諧共融,萬(wàn)物平等,講求對(duì)社會(huì)、對(duì)人與人之間關(guān)系的參悟,所以中華民族的“信仰”在最內(nèi)的層面上講是人們?cè)趯?duì)待生存中的各種問(wèn)題時(shí)達(dá)成的一種共識(shí)。既然為共識(shí),當(dāng)然不可能由哪個(gè)人哪一天突然提出,只能經(jīng)由代代傳承、代代積累、代代豐富,逐漸形成一片精神的土壤,給每個(gè)炎黃子孫精神的營(yíng)養(yǎng)。這種共識(shí)以民族為單位,于是形成了一種集體的無(wú)意識(shí),雖不見(jiàn)其形卻支撐著民族的信仰,一種內(nèi)在的信仰,一種始終以低姿態(tài)與中華人民并肩齊行的信仰。它始終與人的本心共生,因此不需要高高在上的統(tǒng)治,同時(shí)它的潛移默化的特點(diǎn)也使其無(wú)需成章成文。若想使中華民族的精神生生不息,就需要有人不斷去發(fā)掘,不斷思考,不斷通過(guò)心靈去感染他人,從而使民族精神得到整體的提升?追蜃泳褪沁@樣的一個(gè)人。我想,這就是孔子以及像孔子那樣的人對(duì)于我們這個(gè)民族的意義。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。