一、緣起
戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng),群雄逐鹿,秦以邊陲之地,縱橫征伐,百有余年而一統(tǒng)天下,可謂盛極一時(shí)!可是,誰曾想這個(gè)盛極一時(shí)的王朝卻短命而亡,亡得那樣迅速,那樣悲慘,又是那樣的神秘,這不能不令世人感到震驚。自古以來,多少有識(shí)之士在震驚之余,不懈地探索其迅速崛起而又突然滅亡的原因,以期從秦王朝的盛衰興敗中汲取有益的教訓(xùn)。賈誼的《過秦論》正是這些探索文章中頗具影響的一篇,也是多年來中學(xué)教材的傳統(tǒng)篇目之一。
《過秦論》問世二千多年來,一直受到政治、歷史、文學(xué)等各界人們的關(guān)注。從語(yǔ)文教學(xué)的角度看,文章內(nèi)容豐富,涵蓋博大,較之一般的文言文,是有一定難度的;如果再?gòu)乃枷虢逃退季S訓(xùn)練的角度,進(jìn)一步討論一下作者的中心論點(diǎn)——“仁義不施,攻守之勢(shì)異也”——的優(yōu)劣長(zhǎng)短,自然又增加了教學(xué)的深度和難度。筆者不想放過這樣一個(gè)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維的機(jī)會(huì),進(jìn)行了一次有益的嘗試,在此向?qū)<彝媒陶?/p>
賈誼“仁義不施”一論,二千多年來一直是人們?cè)u(píng)價(jià)秦王朝的準(zhǔn)繩。直到今天,提到“秦”,前面總要加一“暴”字,“殘暴”幾乎成了秦朝的代名詞!氨本统闪饲赝醭瘻缤龅母驹。
誠(chéng)然,秦王朝的統(tǒng)治是殘暴的。但千百年來,殘暴的統(tǒng)治豈止一秦!且不說揭竿而起的陳涉、推翻秦朝的劉項(xiàng)等,就說被后人稱頌為英明君主的漢武帝、唐太宗、元始祖、明成祖、還有清代的康、雍、乾,請(qǐng)問,他們哪一個(gè)不殘暴呢?然而,他們的“暴”不但沒有滅亡,反而還獲得了人們的交口贊譽(yù)!莫非真是“成則王侯敗者寇”了嗎?
于是,在疏通字詞、理解文義的基礎(chǔ)上,筆者采用設(shè)疑問難、層層導(dǎo)引的方法,讓同學(xué)們暫時(shí)先把前人的定論和權(quán)威的理論“放在一邊”,而以課文本身的文字為“本”,以與課文相關(guān)的歷史資料為“輔”,也來一個(gè)“過秦論”——討論一下秦王朝迅速滅亡的原因。
二、過程
在討論課之前,我先動(dòng)員學(xué)生通過各種途徑(教材本身、圖書報(bào)刊、網(wǎng)上瀏覽、走訪專家)搜集與秦滅亡有關(guān)的資料典故,從中篩選信息,找出有用的材料,闡述、論證自己的觀點(diǎn)。課堂上,我通過多媒體屏幕,逐步展示問題,設(shè)疑問難,提供資料,層層推進(jìn),引導(dǎo)學(xué)生思考、質(zhì)疑,推理、判斷,最后得出自己的結(jié)論。大致過程如下:
問題一:作者認(rèn)為,秦王朝迅速滅亡的原因是什么?
學(xué)生很容易地回答:仁義不施,攻守之勢(shì)異也。
筆者先分析闡述了“攻守之勢(shì)異也”的意思,然后針對(duì)“仁義不施”這一觀點(diǎn),我提出了下面的問題,要求同學(xué)們分組進(jìn)行討論,然后回答。
問題二:兩千多年來,人們一提到“秦”,前面總要加一“暴”字,“殘暴”幾乎成了秦朝的代名詞。那么,請(qǐng)同學(xué)們想一想,哪一個(gè)王朝不殘暴呢?
同學(xué)們對(duì)這個(gè)問題很感興趣,課堂討論十分熱烈。
在五分鐘的討論中,同學(xué)們列舉了很多王朝和著名的帝王,例舉最多的有漢武帝、唐太宗、宋仁宗、清康熙、乾隆等,但都遭到了另一部分同學(xué)的詰責(zé),很難取得一致意見。最終也沒能舉出一個(gè)“不殘暴”的帝王來。
末了,筆者作了這樣的小結(jié):封建統(tǒng)治是專制統(tǒng)治,其最突出的特點(diǎn)是獨(dú)裁、神秘和隨意。其最終、最高的目的是為了鞏固他自己和他家族的特權(quán),因此,對(duì)于一切妨礙帝王特權(quán)的言論和行為,即使是父子之間,兄弟關(guān)系,哪怕只是“可能妨礙”,也必然會(huì)遭到嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓和無情地殺戮。所以,封建帝王的殘暴,乃是專制體制的必然產(chǎn)物。
既然歷代帝王雖然“殘暴”但并不亡國(guó),那么,“殘暴”也就不一定是秦王朝亡國(guó)的原因了。如果再探究一下與秦同時(shí)的六國(guó)的治國(guó)策略,還會(huì)給人一些新的啟迪。于是,課堂討論又轉(zhuǎn)入了對(duì)課文的分析:
問題三:找出作者對(duì)六國(guó)舊貴族(以四君子為代表)的評(píng)價(jià),聯(lián)系六國(guó)最終不免于滅亡這一歷史事實(shí),我們從中得出什么樣的啟迪:
對(duì)于前一問,多數(shù)學(xué)生能很容易地找出來:“戰(zhàn)國(guó)四君子”“明智而忠信,寬厚而愛人,尊賢而重士”,多數(shù)同學(xué)也能明確地認(rèn)識(shí)到這就是所謂的“仁義”之舉。但對(duì)于“仁義”之舉并不能挽救六國(guó)滅亡的命運(yùn)這一問題,學(xué)生們就感到十分困惑了。
筆者把握并利用學(xué)生的這個(gè)“困惑”,進(jìn)行適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo):六國(guó)舊貴族是否“仁義”,我們暫不作討論。但是,由他們“仁義”同樣亡國(guó)這一點(diǎn),可以推出:國(guó)家之存亡,與國(guó)君是否仁義并沒有必然的聯(lián)系。因此,秦國(guó)之滅亡與“仁義不施”也并沒有必然的聯(lián)系。
問題四:從課文中篩選信息,聯(lián)系自己的所見所聞,列舉出秦王朝的“暴政”:
列舉秦王朝的“暴政”,大多數(shù)同學(xué)都很容易篩選出來,課文羅列的主要有:
①?gòu)U先王之道;②焚百家之言;③隳名城,殺豪杰;④收天下之兵,聚之咸陽(yáng),銷鋒鏑,鑄以為金人十二,以弱天下之民。
還有的同學(xué)補(bǔ)充了不少課外資料,主要有:
⑤修筑萬里長(zhǎng)城;⑥興建阿房宮;
這是課文的重點(diǎn),也是這節(jié)課師生重寫“過秦論”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此,例舉出上述“暴政”之后,屏幕上緊接著展示出下一個(gè)問題:
問題五:逐條分析上述“暴政”,指出哪些歷代王朝都共有的措施?哪些是治國(guó)安邦所必須的措施?哪些是秦王朝所獨(dú)有的新措施?
首先,筆者引導(dǎo)學(xué)生理解這些“暴政”的具體含義:
、佟皬U先王之道”,指秦王朝廢除了周朝的領(lǐng)主分封制而實(shí)行中央集權(quán)制的政策。
、凇胺侔偌抑浴,要具體分析,焚書的主要對(duì)象是民間流傳的儒家經(jīng)典,而秦王朝的國(guó)家藏書館中(即“博士官所職”)的儒家經(jīng)典并不在焚燒之例。真正把許多圖書典籍焚燒絕跡的罪魁不是秦始皇,而是項(xiàng)羽!項(xiàng)羽進(jìn)關(guān),殺秦子?jì)耄馃剃?yáng),大火三月不息,多少文化典籍與藝術(shù)精品付之一炬。
、邸般拿牵瑲⒑澜堋,指的拆除六國(guó)原有的都城與軍事設(shè)施,以加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)一;殺戮六國(guó)的將士,以鞏固新生的政權(quán)。
、堋笆仗煜轮,收繳民間散落的兵器,防止人民起兵造反。
、荨靶拗f里長(zhǎng)城”,其實(shí),在秦統(tǒng)一之前,燕、趙、秦早已修筑了各自的長(zhǎng)城,統(tǒng)一后,秦所做的工作不是“修筑”而是“連接”,即將三國(guó)原有的長(zhǎng)城連接起來。這樣的工程,其耗資耗力與當(dāng)初燕、趙各自修筑長(zhǎng)城相比,是不可同日而語(yǔ)的。況且,這樣的工作,對(duì)于鞏固邊防,確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全也是十分必要的。
、蕖芭d建阿房宮”,王朝初立,大興土木。
在上述工作的基礎(chǔ)上,組織學(xué)生分組討論,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)這些“暴政”進(jìn)行分析歸納,培養(yǎng)學(xué)生探究學(xué)習(xí)、歸納整理、得出結(jié)論的能力。經(jīng)過辯論,相對(duì)統(tǒng)一的意見是:
歷代王朝所共有的措施:②“焚百家之言”;③“隳名城,殺豪杰”;⑥大興土木;
治國(guó)安邦所必須的措施:④“收天下之兵”;⑤“修筑萬里長(zhǎng)城”
秦王朝所獨(dú)有的新措施:①“廢先王之道”。秦以后的二千多年,所有的改朝換代,都沒有從根本上改變秦王朝的中央集權(quán)制。故前人有“千古一秦”之說。
明白了上述“暴政”的真實(shí)情況,筆者不失時(shí)機(jī)地指出:焚書、毀城、殺人、弱民,這些嚴(yán)酷統(tǒng)治,一則是維護(hù)新興的中央集權(quán)制所必須采取的過激措施,二則歷代王朝都曾采用而并沒亡國(guó)。這自然也不能成為秦迅速滅亡的主要原因。而“廢先王之道”這一革故鼎新的舉措,乃是唯秦獨(dú)有!“廢先王之道”——廢除分封制而建立中央集權(quán)制,既毀滅了六國(guó)舊貴族的昔日的繁華,也毀滅了秦朝新貴族的封王美夢(mèng)。
為了闡明這一點(diǎn),筆者在屏幕上又展示一則資料:
問題六:讀下面一則資料,從中得到什么啟迪:
秦立國(guó)之初,始皇革除了領(lǐng)主分封制而實(shí)施中央集權(quán)的郡縣制。這一政策破滅了新興貴族封王立侯的美夢(mèng),引起了他們的強(qiáng)烈不滿。權(quán)貴們紛紛找老丞相王綰,為了敦促秦王恢復(fù)分封制,王綰煞費(fèi)苦心地帶著秦始皇的兩個(gè)皇子上殿,歷數(shù)皇子的功績(jī),要求給皇子加封。始皇洞察其*,識(shí)破了他們借分封皇子而倒退復(fù)辟的陰謀,堅(jiān)決地予以嚴(yán)詞批駁。
有學(xué)生指出:秦朝的新興貴族也不理解、甚至反對(duì)秦始皇的改革舉措,由此可知,秦王朝建立新型的革命的中央集權(quán)制,任務(wù)是多么艱巨,阻力是多么強(qiáng)大!
為了加深印象,筆者又展示了下一個(gè)問題:
問題七:以上都是秦王朝的內(nèi)部原因,從課文中找找,其滅亡的外部原因是什么:
多數(shù)同學(xué)迅速指出:陳涉起義;山東豪俊遂并起而亡秦族。
筆者又問:“山東豪俊”指的什么人?
同學(xué)們幾乎是異口同聲地回答:六國(guó)舊貴族。
問題八:把“廢先王之道”和“山東豪俊遂并起而亡秦族”結(jié)合起來,你能得出什么推論:
同學(xué)們的討論又一次達(dá)到了高潮:
“廢先王之道”,不僅毀了六國(guó)舊貴族的家園,也毀了秦朝新貴族的美夢(mèng),因而激起了新老貴族的共憤!吧綎|豪俊遂并起而亡秦族”,充分說明了六國(guó)舊貴族推翻秦王朝的迫切心理。因此,從某種意義上講,“陳涉”乃是秦朝子民,而“山東豪俊”乃是被秦所滅的六國(guó)舊貴族!瓣惿妗焙汀吧綎|豪俊”并起而亡秦族,也就是新、老反革命勾結(jié)起來,共同扼殺了新生的中央集權(quán)制國(guó)家。
三、反思
經(jīng)過一番討論與探究,同學(xué)們認(rèn)識(shí)到,秦王朝的迅速滅亡,并不是、起碼不僅僅是賈誼所說的“仁義不施”,而是因?yàn)榍氐摹皬U先王之道”這一超前的革新舉措,是新老反革命聯(lián)合起來共同扼殺新生政權(quán)的結(jié)果。不過,我們作這一番探究,并不是為秦翻案,更不是批評(píng)賈誼,而是要明確以下幾個(gè)問題:
1、一個(gè)新生的進(jìn)步的事物,總是超前的——超越當(dāng)時(shí)大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)水平,因而也不能即刻被公眾理解和接受,因此,出現(xiàn)反復(fù)是正常的。中央集權(quán)制取代領(lǐng)主分封制是這樣;資本主義取代封建集權(quán)制也是這樣的。
2、秦王朝是滅亡了,但秦王朝的典章制度并沒有滅亡,“漢承秦制”,“千古一秦”,充分說明了秦王朝開創(chuàng)的中央集權(quán)制在歷史前進(jìn)中重要意義。
3、賈誼畢竟是兩千多年前的儒家學(xué)派的知識(shí)分子,他的“仁義不施”的錯(cuò)誤結(jié)論是由于歷史和個(gè)人的認(rèn)識(shí)局限所致。但他能夠在兩千多年前向當(dāng)時(shí)的漢王朝提出“仁政愛民”的政治措施,已經(jīng)是十分難能可貴的了。但是,在兩千多年之后的今天,我們應(yīng)該“勸君莫奏前朝曲,聽唱新翻楊柳枝!保▌⒂礤a)如果仍然重彈古人的舊調(diào),那可真是十分遺憾而又十分悲哀的。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。